Решение по делу № 2-1495/2022 от 15.02.2022

                                  25RS0005-01-2022-000667-20

    Дело № 2-1495/2022

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        24.08.2022 г.                                                                      г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

    председательствующего судьи     Долженко Е.А.

    при секретаре    Юнусове М.Ф.

    с участием:

    представителя истца    Золотарева Р.Г.,

                                                                  по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.А. к Лупан Н.К. о взыскании суммы

            УСТАНОВИЛ

            09.02.2018 г. между Захаровым А.А. и Лупан Н.К. был заключён договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, в соответствии с которым Захаров А.А. обязался приобрести в собственность указанное Лупан Н.К. транспортное средство <данные изъяты>, и предоставить Лупан Н.К. это имущество за плату во временное владение и пользование.

            Захаров А.А. обратился в суд с иском к Лупан Н.К. о взыскании суммы, указывая, что 09.02.2018 г. он приобрел в собственность указанный автомобиль и предоставил его ответчику во временное владение и пользование, срок действия договора аренды установлен до 15.02.2021 г., по причине неисполнения ответчиком условий договора, а также систематического повреждения переданного автомобиля, 01.02.2019 г. договор был расторгнут, а поврежденное транспортное средство по акту приема-передачи от 01.02.2019 г. было возвращено истцу. Стоимость восстановительного ремонта автомашины определена заключением эксперта и составляет без учета износа деталей 199 038 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5260 руб.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что ответчик присутствовал при передаче поврежденного транспортного средствами его осмотре, акт приема-передачи подписал без каких-либо возражений, согласившись с указанными повреждениями.

        Стороны в судебное заседание не явились, истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание, направленное ему по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            Право собственности Захарова А.А. на автомашину <данные изъяты>; наличие между сторонами договора аренды указанного транспортного средства с правом выкупа от 09.02.2018 г.; дополнительного соглашения к договору аренды от 09.02.2018 г.; акта приема-передачи транспортного средства истцом Лупан Н.К. от 09.02.2018 г.; соглашения о расторжении договора аренды от 01.02.2019 г.; акта приема-передачи транспортного средства Лупан Н.К. истцу от 01.02.2019 г.; наличие повреждений автомашины истца в период пользования ею ответчиком; стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 199 038 руб. без учета износа деталей, определённая заключением «Центра экспертизы и оценки» ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

            В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

            В соответствии со ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно п.п. 2.2.5, 7.1 заключенного сторонами договора аренды транспортного средства от 09.02.2018 г. арендатор обязан восстанавливать транспортное средство после дорожно-транспортных происшествий, стихийных бедствий, техногенных катастроф, противоправных действий третьих лиц, риск случайной гибели автомобиля и/или причинения при эксплуатации автомобиля вреда третьим лицам, лежит на арендаторе до исполнения настоящего договора либо до возврата автомобиля арендодателю по акту приема-передачи в случае досрочного прекращения договора либо приостановления его действия.

При этом в судебном заседании установлено, что в период использования ответчиком принадлежащего истцу транспортного средства последнее было повреждено, что подтверждается двухсторонними актами приема-передачи транспортного средства истцом ответчику от 09.02.2018 г. с указанием об отсутствии повреждений автомобиля и приема-передачи транспортного средства ответчиком истцу от 01.02.2019 г., в котором приведен перечень недостатков, выявленных при осмотре автомобиля, мер к восстановлению транспортного средства ответчиком до настоящего времени не предпринято, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу вред, причинённый имуществу.

        При определении размера ущерба, причинённого имуществу истца, суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба заключение «Центра экспертизы и оценки» ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины, оснований сомневаться в выводах специалиста, подготовившего заключение, у суда не имеется, при этом ст. 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения убытков, к которым по настоящему делу относятся расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления повреждённого имущества, оснований для определения размера расходов иным способом не имеется, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения, факт повреждения автомашины им не оспорен.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого повреждением автомашины, в размере 199 038 руб.

        Кроме того, в силу требований ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 180 руб., исчисленная из цены иска в размере 199 038 руб. и расходы в сумме 6 700 руб. на оплату услуг специалиста по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта, общая сумма судебных расходов составляет при этом 11880 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ

                                   Взыскать с Лупан Н.К. в пользу Захарова А.А. денежную сумму в размере 199 038 руб., судебные расходы в размере 11 880 руб., всего 210 918 руб. (двести десять тысяч девятьсот восемнадцать руб.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2022

            Судья :