Решение от 24.06.2024 по делу № 2-1975/2024 от 19.02.2024

61RS0023-01-2024-001126-22

Дело №2-1975/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткина О.Г. к ООО «Аполлон-Строй», Лукьянцовой Е.О., третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Павлякевич И.А. о признании договора цессии недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Вяткин О.Г. сослался на следующее: 25.10.2023 между ООО «Аполлон-Строй» в лице Коваленко Б.В. (цедент) и Лукьянцовой Е.О. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает на безвозмездной основе, а цессионарий принимает права (требования) к должнику Вяткину О.Г. по исполнительному листу серия ФС №, выданному Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № о взыскании с Вяткина О.Г. неуплаченных денежных средств по договору от 22.03.2020 в общей сумме 68 195 руб. 55 коп.

Такая уступка согласно ст. 166 ГК РФ является оспоримой. Обстоятельствами, которые в силу закона или условий договора имеют юридическое значение, являются возражения должника (Вяткина О.Г.), основанные на неисполнении первоначальным кредитором (ООО «Аполлон-Строй») своих обязанностей по решению Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по исполнительному листу серия ФС № от 06.07.2022. Цедент сам является должником перед Вяткиным О.Г. по взаимным обязательствам. Согласно решению Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2020, апелляционному определению Ростовского областного суда от 24.04.2021, определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу №, исковые требования Вяткина О.Г. были удовлетворены частично: взыскана неустойка в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Цедент, являясь юридическим лицом, ведет бизнес нечестно: все сделки оформляет устно, работает за наличные денежные средства, сдает нулевые декларации, тем самым не платит налоги и взносы в доход государства. Такое поведение цедента истец расценивает как умышленное, чтобы избежать выполнение обязательств по решению суда. Об этом говорит и тот факт, что директору ООО «Аполлон-Строй» в лице Коваленко Б.В. не составило бы труда получить выплату по исполнительному листу серия ФС № от 28.06.2022 от Вяткина О.Г. через федеральную службу судебных приставов, которые бы на законных основаниях арестовали все счета Вяткина О.Г. до полного погашения долга, но это бы привело к тому, что все деньги в счет погашения долга по исполнительному производству поступили бы на арестованные счета ООО «Аполлон-Строй» по исполнительному листу серия ФС № и соответственно вернулись бы Вяткину О.Г., поэтому ООО «Аполлон-Строй» не обратилось в Федеральную службу судебных приставов.

Кроме того, истец вправе считать, что договор цессии согласно ст. 170 ГК РФ относится к мнимой сделке, то есть сделке совершенной для вида, и такая сделка ничтожна. Истец полагает, что никаких оснований для передачи цедентом – юридическим лицом своего дохода/прибыли на безвозмездной основе физическому лицу, нет, кроме как явного уклонения от исполнения судебного акта, а также уплаты налога на прибыль.

Договор цессии является безвозмездным, что говорит об отсутствии экономического интересы для юридического лица, а значит, заключение такой сделки может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Кроме того, истец, исходя из судебного опыта с цедентом, предполагает, что между цедентом и цессионарием могут быть сожительские отношения, что также указывает на мнимость сделки.

Также истец полагает, что поскольку дебиторская задолженность на момент заключения договора цессии находилась под арестом, ООО «Аполлон-Строй» не вправе был ею распоряжаться в силу пункта 2 ст. 51 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец является добросовестным должником, в августе 2022 г. он неоднократно пытался выйти на связь с директором ООО «Аполлон-Строй» для заключения взаимозачета встречных требований, но его звонки игнорировались (Коваленко Б.В. заблокировал номер телефона Вяткина О.Г.). Истец стал ждать, когда ООО «Аполлон-Строй» передаст исполнительный лист по решению суда в ФССП для взыскания, чтобы в добровольном порядке в течение 5 дней погасить свой долг, однако ООО «Аполлон-Строй» свой исполнительный лист к взысканию не предъявил.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор цессии от 25.10.2023, заключенный между ООО «Аполлон-Строй» и Лукьянцовой Е.О. недействительной сделкой, применить последствия недействительности указанного договора в виде реституции.

Истец Вяткин О.Г. и его представитель Гетьман А.В. в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Директор ООО «Аполлон-Строй» Коваленко Б.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель Лукьянцовой Е.О. - Болгов И.Ю. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Павлякевич И.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных Вяткиным О.Г. требований не возражала. Пояснила, что директор ООО «Аполлон-Строй» Коваленко Б.В. намеренно не проводил по бухучету предприятия задолженность Вяткина О.Г., чтобы пристав формально её не мог арестовать и помешать заключению незаконной сделки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Вяткин О.Г. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Аполлон-Строй» о защите прав потребителей по договору о выполнении работ, ООО «Аполлон-Строй» обратилось со встречным иском к Вяткину О.Г. о взыскании задолженности по договору подряда.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2020 по гражданскому делу № взысканы с ООО «Аполлон-Строй» в пользу Вяткина О.Г. неустойка за период с 22.03.2020 по 07.07.2020 в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 500 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Взысканы с Вяткина О.Г. в пользу ООО «Аполлон-Строй» неуплаченные денежные средства по договору подряда в размере 20 500 руб., государственная пошлина в размере 715 руб., задолженность за выполненные работы в размере 45 500 руб., государственная пошлина в размере 1 480 руб. 55 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021, решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2020 изменено в части размера взыскания неустойки и штрафа, взысканы с ООО «Аполлон-Строй» в пользу Вяткина О.Г. неустойка за период с 22.03.2020 по 07.07.2020 в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. В остальной части решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2020 оставлено без изменения.

Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № в отношении должника Вяткина О.Г. выдан исполнительный лист серия ФС №; в отношении должника ООО «Аполлон-Строй» - исполнительный лист серия ФС №.

Согласно базе ФССП России, сведения по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу серия ФС № в отношении должника Вяткина О.Г. отсутствуют.

На основании выданного исполнительного документа серия ФС № о взыскании с должника ООО «Аполлон-Строй» в пользу Вяткина О.Г. 175 000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Павлякевич И.А. 27.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

02.05.2023 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Аполлон-Строй» на счете в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 175 000 руб.; 11.05.2023 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Аполлон-Строй» на счете в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 175 000 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства со счета ООО «Аполлон-Строй» денежные средства для осуществления взыскания не поступают, согласно выпискам из ИФНС предприятие является действующим.

25.10.2023 между ООО «Аполлон-Строй» в лице директора Коваленко Б.В. (цедент) и Лукьянцовой Е.О. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент на безвозмездной основе передает цессионарию принимает право (требование) на получение денежных средств к должнику Вяткину О.Г. по исполнительному листу серия ФС №, выданному Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № о взыскании с Вяткина О.Г. неуплаченных денежных средств по договору от 22.03.2020 в общей сумме 68 195 руб. 55 коп.

ООО «Аполлон-Строй» в лице директора Коваленко Б.В. письменно уведомил Вяткина О.Г. об уступке права требования и обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о замене взыскателя ООО «Аполлон-Строй» на правопреемника Лукьянцову Е.О.

Вяткин О.Г., полагая, что договор цессии от 25.10.2023, заключенный между ООО «Аполлон-Строй» и Лукьянцовой Е.О., является недействительной сделкой, обратился с настоящим исковым заявлением в Шахтинский городской суд.

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, кредитор вправе оспаривать сделки, заключенные должником, направленные на причинение ущерба имущественным интересам кредитора, представляя доказательства того, что имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку на момент заключения 25.10.2023 безвозмездного договора уступки прав требования между ООО «Аполлон-Строй» в лице директора Коваленко Б.В. и Лукьянцовой Е.О., судебным приставом-исполнителем был наложен арест на дебиторскую задолженность должника ООО «Аполлон-Строй» (02.05.2023), то суд приходит к выводу, что поведение сторон договора уступки требования свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении и квалифицируется как злоупотребление правом; ООО «Аполлон-Строй», имея непогашенную задолженность перед истцом, не имело правовых оснований для уступки права требования, поскольку такими действиями должник уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2020 по гражданскому делу № и ареста на дебиторскую задолженность ООО «Аполлон-Строй» (02.05.2023), наложенного судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, сам договор уступки требования от 25.10.2023 на безвозмездной основе следует признать недействительным и применить последствия недействительности указанного договора, восстановив право требования ООО «Аполлон-Строй» к Вяткину О.Г. в общей сумме 68 195 руб. 55 коп. по исполнительному листу серия ФС №, выданному Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1154 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 25.10.2023 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 68 195 ░░░. 55 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 05.07.2024.

░░░░░: