Решение по делу № 2-1439/2023 от 10.05.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-001181-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1439/2023 по иску ООО «Центр Инженерной Сантехники» к ООО «С-ИМПЭКС», Казиеву К.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Казиева К.Н. и ООО «С-ИМПЭКС» в пользу ООО «Центр Инженерной Сантехники» задолженность по договору поставки № ЦИС № от 16.05.2019г. в размере 1 201 324,07 руб., неустойки за период с 06.04.2022г. по 18.04.2023г. в размере 1 201 324,07 руб., проценты по договору за период с 06.04.2022г. по 18.04.2023г. в размере 1 201 324,07 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 220 руб., а всего 3 650 192,21 руб.

    Мотивируя свои требования тем, что 16.05.2019г. между ООО «Центр Инженерной Сантехники» и ООО «С-ИМПЭКС» был заключен договор поставки №ЦИС 19/34, согласно п.1.1 которого истец обязуется передать в собственность ответчика товары, а ответчик обязуется принять и оплатить товары в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями договора истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 2 942 885,02 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон.

    Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 741 560,95 руб.

    Сумма основной задолженности по договору составляет 1 201 324,07 руб.

    Согласно п.6.3 Договора в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель (Ответчик) обязан уплатить пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

    В соответствии с п.5.3 Договора Покупатель (Ответчик) обязан оплачивать поставленный товар в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки партии товара.

    Сумма пени за период с 06.04.2022г. по 18.04.2023г. составляет 1 201 324,07 руб.

    В соответствии с п.5.4 Договора, в случае несвоевременной оплаты Поставщик (Истец) вправе требовать от покупателя уплаты процентов предоставленного с отсрочкой платежа в размере 0,3% от своевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, с момента даты окончания отсрочки платежа до его полной оплаты.

Сумма долга составляет 1 201 324,07 руб.

16.05.2019г. между ООО «С-ИМПЭКС» (должник), ООО «Центр Инженерной Сантехники» (кредитор) и Казиевым К.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств должника по договору поставки №№ от 16.05.2019г.

По условиям указанного договора, поручитель Казиев К.Н. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том объеме, как и покупатель, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат сумму основного долга и уплату штрафных санкций на день расчетов, а также возмещение расходов по взысканию задолженности. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Сумма общей задолженности ответчиков перед истцом составляет 3 603 972,21 руб.

Представитель истца ООО «Центр Инженерной Сантехники» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики ООО «С-ИМПЭКС» и Казиев К.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства и месту нахождения ответчиков. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019г. между истцом ООО «Центр Инженерной Сантехники» и ответчиком ООО «С-ИМПЭКС» был заключен договор поставки №ЦИС 19/34, согласно п.1.1 которого истец обязуется передать в собственность ответчика товары, а ответчик обязуется принять и оплатить товары в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями договора истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 2 942 885,02 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон.

    Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 741 560,95 руб., в связи с чем, сумма основной задолженности по договору составляет 1 201 324,07 руб.

    Согласно п.6.3 Договора в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель (Ответчик) обязан уплатить пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

    В соответствии с п.5.3 Договора Покупатель (Ответчик) обязан оплачивать поставленный товар в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки партии товара.

    Таким образом, сумма пени за период с 06.04.2022г. по 18.04.2023г. составляет 1 201 324,07 руб.

    В соответствии с п.5.4 Договора, в случае несвоевременной оплаты Поставщик (Истец) вправе требовать от покупателя уплаты процентов предоставленного с отсрочкой платежа в размере 0,3% от своевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, с момента даты окончания отсрочки платежа до его полной оплаты.

Сумма долга составляет 1 201 324,07 руб.

Сумма общей задолженности ответчика перед истцом составляет 3 603 972,21 руб.

16.05.2019г. между ООО «С-ИМПЭКС» (должник), ООО «Центр Инженерной Сантехники» (кредитор) и Казиевым К.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств должника по договору поставки №№ от 16.05.2019г.

По условиям указанного договора, поручитель Казиев К.Н. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том объеме, как и покупатель, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат сумму основного долга и уплату штрафных санкций на день расчетов, а также возмещение расходов по взысканию задолженности. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 09.09.2022г. в адрес ООО «С-ИМПЭКС» и Казиева К.Н. от ООО «Центр Инженерной Сантехники» направлены претензии с требованием оплатить сумму долга до 12.10.2022г.

Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшения их размера не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг №01 от 01.09.2022г., заключенным между ФИО5 и ООО «Центр Инженерной Сантехники», актом об оказании услуг от 20.04.2023г., расходным кассовым ордером.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензии, искового заявления, участии в судебном разбирательстве.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 26220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Инженерной Сантехники» к ООО «С-ИМПЭКС» и Казиеву К.Н. о взыскании задолженности по договору поставки № ЦИС 19/34 от 16.05.2019г. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казиева К.Н. (<дата>.р. паспорт № выдан 21.03.2013г ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) и ООО «С-ИМПЭКС» (ИНН №) в пользу ООО «Центр Инженерной Сантехники» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору поставки № ЦИС № от 16.05.2019г. в размере 1 201 324,07 руб., неустойки за период с 06.04.2022г. по 18.04.2023го. в размере 1 201 324,07 руб., проценты по договору за период с 06.04.2022г. по 18.04.2023г. в размере 1 201 324,07 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 220 руб., а всего 3 650 192,21 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1439/23