Решение по делу № 33-2984/2020 от 18.06.2020

г.Сыктывкар               Дело № 2-8295/2019

(33-2984/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Батовой Л.А., Шерстневой А.А.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Сырчикова Ю.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 13 ноября 2019 года, которым

Сырчикову Ю.А. в удовлетворении исковых требований к МВД России по РК, УМВД России по г.Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС УМВД России по г.Сыктывкару в сумме 1000000 рублей, за ненадлежащие условия этапирования в сумме 500000 рублей, за лишение возможности справлять религиозные и культовые обряды в сумме 500000 рублей, о взыскании компенсации за повреждение имущества в сумме 200000 рублей, о возложении обязанности выплатить компенсацию соответствующую сумме подоходного налога отказано.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения истца Сырчикова Ю.А., полученные с использованием системы ВКС, объяснения представителя МВД России Ивановой О.М., представителя УМВД России по г.Сыктывкару Чабанец А.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сырчиков Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Коми. В обоснование иска указано, что 15 апреля ... года он был задержан и помещен в ИВС УМВД России по г.Сыктывкару. В изоляторе он был подвержен обыску с обнажением, его одежда была испорчена путем срезания шнурков, камера изолятора не отвечала санитарным требованиям, а именно: постельные принадлежности были в грязи и со следами многократного использования, предметы первой необходимости выданы не были, в камере круглосуточно горел свет, дневное освещение было слабое, краска и штукатурка на стенах и потолках облупилась, было пыльно, вентиляция и водоснабжение находились в неисправном состоянии, а унитаз был расположен в углу камеры в виде вмонтированной в пол чаши. Задержание истца совпало с праздником Пасхи, однако постная еда истцу не выдавалась, на службу в церковь истца не выводили. Кроме того, истец был дактилоскопирован и сфотографирован против его воли. При этапировании истца в Сыктывкарский городской суд для избрания меры пресечения истец был помещен в камеру автомашины Газ площадью 0,5 кв.м без вентиляции и отопления. Непосредственно в суде в отсутствии свободных камер истец был пристегнут наручниками к батарее отопления помещения конвоя. На судебное заседание его провели по коридорам суда в наручниках на виду у остальных посетителей. При этом в зале суда истец был помещен в клетку размерами около 2 кв.м. Этапирование из здания суда обратно в ИВС происходило пешком в сопровождении двух сотрудников ИВС, истец был в наручниках.

Ссылаясь на то, что условия содержания в ИВС УМВД России по г. Сыктывкару не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, он, как лицо, содержащееся в указанном изоляторе, регулярно подвергался бесчеловечному, унижающему достоинство и потенциального опасному для его жизни и здоровья обращению, истец просил взыскать с МВД России по Республике Коми компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; за ненадлежащие условия этапирования – компенсацию в размере 500000 рублей; за непредставление возможности справлять религиозные и культовые обряды – компенсацию в размере 500000 рублей; за повреждение и уничтожение имущества истца (штаны и кофта) – компенсацию в размере 200000 рублей; а также обязать ответчика выплатить компенсацию, соответствующую сумме подоходного налога, назначаемого при получении вышеперечисленной компенсации.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено МВД России, УМВД России по г.Сыктывкару, в качестве третьих лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УСД в Республике Коми, в порядке статьи 45 ГПК РФ прокурор г.Сыктывкара.

Суд принял приведенное выше решение.     

В апелляционной жалобе Сырчиковым Ю.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не рассмотрел заявленное ходатайство об участии в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи, тем самым ограничив его права на доступ к правосудию. Суд не принял во внимание вступившие в силу решения Европейского суда по защите прав и основных свобод человека по аналогичным условиям и фактам, которые указаны в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сырчиков Ю.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика МВД России и представитель ответчика УМВД России по г.Сыктывкару просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела и законность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений, обсудив доводы, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Статья 21 Конституции Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах в спорный период регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года N 189.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости (ст.33 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии с частью 2 ст.34 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

При этом пунктами 25, 26 и 28 названных Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, поступившие в ИВС, подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела. Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно п.103 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания, утвержденного приказом МВД РФ от 07.03.2006 № 140 дсп, постовой внутреннего поста у камер с подозреваемыми и обвиняемыми следит за тем, чтобы в ночное время охраняемые камеры с подозреваемыми и обвиняемыми были освещены.

Судом установлено, что Сырчиков Ю.А. 15 апреля.... года в 23.30 час. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ.

Задержанный Сырчиков Ю.А. в помещении ИВС УМВД России по г.Сыктывкару 15 апреля ... года в 23.40 был подвергнут личному обыску, о чем был составлен протокол личного обыска (л.д.61).

При проведении личного обыска 15 апреля ... года. Сырчиков Ю.А. каких-либо претензий и замечаний не высказал, что подтверждается его записью «к обыску замечаний не имею» и личной подписью в протоколе обыска.

Истец содержался в ИВС УМВД России по г. Сыктывкару с 00.10 час. 16 апреля ... года до 20.00 час. 17 апреля ... года в камере № 2, в которой находился один.

За время содержания в ИВС Сырчиков Ю.А. с жалобами и замечаниями не обращался, что отражено в журнале учета лиц, содержащихся в ИВС, журнале предложений и замечаний проверяющих, а также рапортах сотрудников ИВС (л.д. 41, 60, 63-64, 65, 132-137, 139-144).

Журналами дезинфекции ИВС УМВД России по г.Сыктывкару подтверждается, что дезинфекция камеры № 2 проведена 14 апреля ... года и 17 апреля ... года, постельные принадлежности выданы Сырчикову Ю.А. также после проведения предварительной дезинфекции (л.д. 103, 145-147). Так, 14 апреля ... года в камере № 2 была произведена влажная уборка и обработка 0,03 процентным раствором «Дихлора»

17 апреля ... года Сырчиков Ю.А. получил изъятые на хранение вещи и ценности в полном объеме, претензий при этом не выразил, о чем в протоколе обыска имеется его подпись (л.д. 61).

Согласно справке командира ОРОиКПиО УМВД России по г. Сыктывкару конвоирование и перевозка подозреваемого Сырчикова Ю.А. 17 апреля ... года из ИВС в Сыктывкарский городской суд по адресу: ул.Пушкина, д.20, и обратно осуществлялось на спецавтомобиле ГАЗ-3302. В конвойном помещении Сырчиков Ю.А. был помещен в камеру для содержания подозреваемых и обвиняемых. В зал суда Ю.А.Сырчиков был проведен по лестнице, предназначенной для передвижения конвоя и через общий коридор суда с использованием средств ограничения подвижности (наручники) в положении рука конвоируемого к руке конвоира (л.д. 79).

В период содержания Сырчикова Ю.А. в ИВС с 15 апреля по 17 апреля ... года лица с инфекционными, паразитарными заболеваниями не содержались, что подтверждается журналом № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> регистрации и учета инфекционных и паразитарных заболеваний и экстренных извещений СЭС МСЧ МВД по РК.

Из путевого журнала конвоя № <Номер обезличен> на автомобиль ГАЗ-3302 АЗ Сырчиков Ю.А. был этапирован из ИВС (15.35 час) в суд (15.45 час.) и обратно из суда (18.50 час.) в ИВС (19.00 час) на спецтранспорте (л.д. 81-82).

Согласно медицинской справки, фельдшером ИВС при УМВД России по г.Сыктывкару ФИО12 17 апреля ... года был осмотрен Сырчиков Ю.А., который жалоб на состояние здоровья не высказывал, телесные повреждения не имелись, состояние здоровья удовлетворительное (л.д.62).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств ненадлежащих условий содержания, этапирования, как и уничтожения и повреждения имущества истца, в период его содержания в ИВС истцом не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при рассмотрении спора судом не представил доказательства ненадлежащих условий содержания, этапирования в период его содержания в ИВС. Напротив, из представленных ответчиком доказательств следует, что за время содержания в ИВС Сырчиков Ю.А. с жалобами и замечаниями не обращался, при освобождении из ИВС собственноручно указал, что жалоб на действия сотрудников изолятора по соблюдения прав и свобод во время содержания под стражей не имеет (л.д.61). При медицинском осмотре 17.04.... истец жалоб на состояние здоровья не высказывал, доказательств обращения за медицинской помощью после освобождения из ИВС истец также не представил.

Данных о том, что условия содержания истца в изоляторе не отвечали санитарно-эпидемиологическом требованиям и привели к нарушению его личных неимущественных прав, по делу не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что в спорный период времени в ИВС лица с инфекционными, паразитарными заболеваниями не содержались; в камере № 2, где содержался истец, проводилась дезинфекция 14 и 17 апреля ... года; постельные принадлежности истцу выданы также после проведения предварительной дезинфекции; 14 апреля ... года в камере № 2 производилась влажная уборка и обработка.

Обоснованно судом первой инстанции отклонены утверждения истца о том, что ответчик не предоставил ему возможность по проведению религиозных и культовых обрядов, поскольку согласно п. 14 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 13.07.1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых. Учитывая, что в ИВС отсутствует специально отведенное для религиозных обрядов место, истец не лишен был права иметь специальную литературу и иные не запрещенные предметы религиозного культа, а также пригласить священнослужителя. Однако никаких устных и письменных заявлений Сырчиков Ю.А. в период нахождения в ИВС не заявлял. Также следует отметить, что постное питание подозреваемых и обвиняемых законодательством не предусмотрено.

Обоснованно суд первой инстанции отклонил доводы истца о нарушении его прав при этапировании из ИВС в здание суда и обратно, поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждено, что Сырчиков Ю.А. был этапирован в суд и обратно спецавтотранспортом ГАЗ-3302, оборудованном в соответствии с требованиями Правил Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений"; в конвойном помещении истец был помещен в ка меру для содержания подозреваемых и обвиняемых.

Доводы истца о том, что в зале судебного заседания он был помещен в металлическую клетку, не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку само по себе нахождение Сырчикова Ю.А. в зале судебного заседания Сыктывкарского городского суда за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Так, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он воспользовался правом обратить внимание суда, рассматривавшего дело, на факт его нахождения в металлической клетке.

Доказательств того, что после освобождения из ИВС личные вещи истца (штаны и кофта) пришли в негодность и размер причиненного ущерба составляет 200000 рублей, Сырчиков Ю.А. также не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Доказательств, подтверждающих более высокий уровень страданий, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, нарушения здоровья и благополучия истца (учитывая практические требования режима содержания), при содержании истца в ИВС, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на практику Европейского суда по правам человека по иным делам также не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку суд рассматривает дело с учетом конкретных обстоятельств и в соответствии с представленными доказательствами, которыми при рассмотрении настоящего дела не подтвержден факт нарушения условий содержания Сырчикова Ю.А. в период содержания в ИВС, а также факт несения им нравственных и физических страданий. Признание Российской Федерацией юрисдикции Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о применении в гражданском судопроизводстве элементов прецедентного права без учета фактических и правовых оснований судебного спора.

Проведение судебного заседания в суде первой инстанции без использования системы ВКС, позволяющей обеспечить личное участие истца в судебном заседании, на правильность выводов суда первой инстанции не повлияло и право на судебную защиту Сырчикова Ю.А. не нарушило.

Доводы жалобы о том, что судом не было обеспечено его право на личное участие в рассмотрении дела, несмотря на поданное им ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с его непосредственным участием, судебная коллегия находит необоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс РФ допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1). Указание на безусловную обязанность суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи, в данной норме закона не содержится.

Таким образом, рассмотрение данного дела без личного участия истца не может явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Более того, Сырчиков Ю.А. являлся инициатором возбуждения гражданского процесса по делу, будучи заблаговременно извещенным о слушании дела, имел возможность воспользоваться предоставленными ему правами на полное изложение своей позиции по делу в письменном виде либо направление в суд представителя, подробно изложил свои доводы в поданном заявлении, чем и воспользовался истец, направив в суд письменные возражения на отзывы ответчиков и ходатайство об истребовании доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что истец ранее довел до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и не привел в ходатайстве доводов о том, каким образом его участие в суде посредством видеоконференц-связи может сказаться на результатах рассмотрения иска, суд первой инстанции имел основания для рассмотрения дела без участия истца.

Кроме того, приняв непосредственное участие в заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы ВКС, Сырчиков Ю.А. каких-либо дополнений к обстоятельствам дела, изложенных им в исковом заявлении, из которых исходил суд, рассматривающий дело, не внес, ходатайств об истребовании и исследовании дополнительных доказательств не заявил. Тем самым рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие Сырчикова Ю.А. к необъективности суждений, изложенных в решении, не привело.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были бы установлены и проверены судом, а также правовых доводов незаконности решения суда и не может повлечь отмены судебного постановления, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырчикова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: