Решение по делу № 2-2448/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-2448/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 01 октября 2021 года гражданское дело по иску Волосниковой Татьяны Ильиничны к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о возложении обязанности предоставить отдельную благоустроенную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Волосникова Т.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее также Комитет) о возложении обязанности предоставить отдельную благоустроенную квартиру в пределах города Челябинска.

Требования мотивированы тем, что она на основании договора социального найма № 106 от 14 сентября 2020 года ей принадлежат права владения и пользования жилым помещением - <данные изъяты> 31 марта 2016 года на основании распоряжения заместителя Главы города Челябинска № 3488-п жилой многоквартирный дом по адресу: г<данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с изъятием жилого помещения в аварийном доме Волосниковой Т.И. было предоставлено другое жилое помещение - комната в трехкомнатной квартире, общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: г<данные изъяты>. Волосникова Т.И. обращалась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска 26 августа 2020 года и 14 сентября 2020 года с заявлениями о предоставлении отдельной квартиры, взамен помещения в доме, признанном аварийным. 24 сентября 2020 года был получен ответ, из которого следует, что предоставить Волосниковой Т.И. отдельную квартиру Комитет не может со ссылкой на ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, Волосникова Т.И. считает, что в вопросе предоставления отдельных квартиры, взамен жилых помещений в аварийном доме, Комитет проявил необоснованную избирательность, предоставив семьям соседей истца - Бирюковой О.В., Язовских А.С., занимавшим по договорам социального найма комнаты в квартирах в вышеуказанном доме, отдельные благоустроенные квартиры. Полагает, что при предоставлении ей жилого помещения, взамен изымаемого жилого помещения, был нарушен принцип равенства участников жилищных правоотношений. Иным пользователям жилых помещений в аварийном многоквартирном доме жилищные условия фактически были улучшены: вместо комнат в коммунальной квартире были предоставлены отдельные квартиры. Данный подход не является законным и нарушает жилищные права Волосниковой Т.И.

Определение суда от 30 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Челябинска.

В судебном заседании истец Волосникова Т.И., ее представитель Третьяков В.И., действующий по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска Шкилонцева Д.Е., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Третье лицо Волосников Д.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования Волосниковой Т.И.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Волосникова Т.И. по договору социального найма жилого помещения № 106 от 14 сентября 2020 года занимает комнату общей площадью <данные изъяты> Совместно с ней в жилое помещение вселен Волосников Д.Е. (сын истца).

В соответствии с распоряжением Первого заместителя Главы города Челябинска от 31 марта 2016 года № 3488-п многоквартирный <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено осуществить мероприятия по расселению указанного многоквартирного дома в 2018 году в рамках муниципальной программы по реализации национального проекта «Доступное комфортное жилье - гражданам России» в городе Челябинска на 2017-2020 годы», утвержденной распоряжением Администрации города Челябинска от 19 декабря 2014 года № 8819.

Во исполнение указанного распоряжения между застройщиком ООО Специализированный застройщик «Западный луч» и Управлением капитального строительства Администрации г. Челябинска от имени Администрации г. Челябинска в интересах муниципального образования «город Челябинск» заключен муниципальный контракт от 08 августа 2019 года № 0169300000119001559_61622 ИКЗ 193745316723374530100101230016810412 на строительство жилых помещений по адресу: <данные изъяты>

На основании распоряжения Администрации г. Челябинска от 08 декабря 2020 года № 12364-ш истцу с сыном в связи с выселением из жилого помещения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение - комната в трехкомнатной квартире, <данные изъяты>, о чем составлен договор социального найма №142 от 11 декабря 2020 года.

Однако до настоящего времени истец в указанное жилое помещение не переселилась, поскольку полагает, что ее жилищные права нарушены ввиду непредставления отдельной благоустроенной квартиры взамен занимаемого жилого помещения, как и другим жителям многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. ст. 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие по договору социального найма в непригодном для проживания жилом помещении, в том числе, расположенном в аварийном жилом доме, подлежащем сносу, могут быть выселены только с предоставлением им иного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О и от 29 мая 2012 года № 928-О, часть 1 ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Вышеуказанные требования закона и разъяснений к нему ответчиком были выполнены.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцу предоставлено жилое помещение в черте г. Челябинска, равнозначное по площади (общая площадь: было – 26,4 кв.м., стало – 28,2 кв.м., жилая площадь: было – 15,8 кв.м., стало – 16,5 кв.м.) и количеству комнат, предоставленное жилое помещения является благоустроенным, находится во вновь возведенном многоквартирном жилом доме.

Таким образом, поскольку предоставленное истцу для переселения жилое помещение является благоустроенным, отвечает установленным требованиям, находится в границах того же населенного пункта, равнозначно по количеству комнат занимаемому ныне жилому помещению и больше его по общей и жилой площади, жилое помещение предоставлено Волосниковой Т.И. не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома по адресу: г<данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Ссылки истца на необходимость предоставления со сносом благоустроенной квартиры суд считает не заслуживающими внимания, так как указанные доводы являются незаконными, противоречат компенсационному характеру обеспечения жилым помещением, поскольку истец имеет право на предоставление в связи со сносом аварийного жилья комнаты в коммунальной квартире в соответствии с договором социального найма, в связи с этим предоставление отдельной благоустроенной, а не комнат в коммунальной квартире явно улучшает положение истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волосниковой Татьяны Ильиничны к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о возложении обязанности предоставить отдельную благоустроенную квартиру в пределах города Челябинска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                    Соколова Д.Е.