Решение по делу № 2-3327/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-3327/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 03 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Божко Надежды Ивановны к Болотину Александру Владимировичу и Болотиной Майе Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем переноса газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Божко Н.И., на основании решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ г., после выдела в натуре недвижимого имущества, является собственником части жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также в собственности Божко Н.И. находится <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. Другая часть жилого дома, а также оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежит на праве общей долевой собственности Макаровой Н.А., Рязанову В.И. Болотиным А.В. и М.В.

Божко Н.И. обратилась в суд с иском к Макаровой Н.А., Рязанову В.И. Болотиным А.В. и М.В. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком путем переноса установленного внутридомового газового оборудования, указав, что еще до выдела ее доли в натуре соседями это оборудование, предназначенное для обслуживания собственников дома, принадлежащего ответчикам, было установлено на строении истца. При этом какого –либо согласия на использование своей части помещения истица не давала, при том, что определенный порядок пользования сложился, и истец занимает именно те помещения, о выделе которых заявлял, т.к. строение фактически представляет индивидуальный жилой дом. В настоящее время газовый котел создает препятствия в использовании принадлежащего Божко Н.И. недвижимого имущества, а именно выполнения ремонтных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпром газораспределенеие Тамбов» ( до переименования –ОАО «Тамбовоблгаз»).

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от исковых требований к Макаровой Н.А., Рязанову В.И., в связи с чем определением суда от 21.08.2019 г. в части требований к указанным ответчикам производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец Божко Н.И. и ее представитель по доверенности Дунюшин Д.С. иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, представитель ответчика Болотина А.В. по доверенности, Болотина М.В. иск не признала, пояснив, что газовое оборудование было установлено в соответствии с проектом и не нарушает прав истца.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределенеие Тамбов» по доверенности Кузнецова О.В. пояснила, что при установке спорного газоиспользующего оборудования были соблюдены требования нормативных актов.

Ответчик Болотина А.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.43 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, газоиспользующее оборудование, о переносе которого ставит вопрос в своем иске истица Божко Н.И. расположено на стене между жилым помещением, принадлежащим Божко Н.И. в праве собственности, и холодной пристройкой лит<данные изъяты> (по техпаспорту ООО «Абсолют» по состоянию на 03.03.2017 г.), переоборудованной ответчиками в жилую пристройку лит.<данные изъяты> (по техпаспорту МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 09.11.2018 г.).

Довод истца о том, что указанная холодная пристройка являлась до переоборудования самовольной постройкой не нашел подтверждения. Из документов, представленных сторонами, в том числе составленных при технической инвентаризации дома, следует, что пристройка существовала уже в 1965 г., при этом акта о несоответствии фактического состава объекта данным инвентарного дела в отношении нее не имеется.

Не нашел своего подтверждения и довод истца об использовании всеми собственниками дома данной пристройки. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что жилой дом № по <адрес> состоит из трех самостоятельных жилых помещений с разными входами, изолированными друг от друга. Только вход в жилое помещение ответчиков осуществлялся через холодную пристройку лит.<данные изъяты> (по техпаспорту ООО «Абсолют» по состоянию на 03.03.2017 г.). При этом вход в данную пристройку был оборудован, а сама пристройка обслуживалась, собственниками дома, проживающими в комн. № которые занимают Болотины А.В. и М.В., еще до приобретения ответчиками прав на недвижимое имущество.

Таким образом, доводы истца о том, что газоиспользующее оборудование установлено на внешней стене дома, переданного ей в собственность при выделе дома в натуре, и о необходимости получения ее согласия на установку газового оборудования, не нашли подтверждения.

Более того, монтаж и ввод в эксплуатацию данного газоиспользующего оборудования были произведены согласно проектной документации компетентной организацией с соблюдением нормативных требований.

Так, из пояснений представителя третьего лица и материалов дела следует, что нормативные требования к установке газоиспользующего оборудования определены Сводом правил по проектированию и строительству СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», одобренным постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 № 112 и Сводом правил СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Проектирования систем газопотребления», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.12.2018 № 789/пр.

В соответствии со Сводом правил в помещении, где устанавливается отопительное газоиспользующее оборудование, в качестве легкосбрасываемых ограждающих конструкций допускается использование оконных проемов, остекление которых должно выполняться из условия: площадь отдельного стекла должна быть не менее 0,8 м" при толщине стекла 3 мм, 1,0 м“ при - 4 мм и 1,5 м² при - 5 мм.

Рекомендуется для помещений, предназначенных для установки отопительного газоиспользующего оборудования, соблюдать следующие условия:

-                 высота не менее 2,5 м (2 м - при мощности оборудования менее 60 кВт);

-                естественная вентиляция из расчета: вытяжка - в объеме 3 - кратного воздухообмена в час; приток - в объеме вытяжки и дополнительного количества воздуха на горение газа. Для оборудования мощностью св. 60 кВт размеры вытяжных и приточных устройств определяются расчетом.

Расстояния от строительных конструкций помещений до бытовых газовых плит и отопительного газоиспользующего оборудования следует предусматривать в соответствии с паспортами или инструкциями по монтажу предприятий-изготовителей.

- При отсутствии требований в паспортах или инструкциях заводов- изготовителей газоиспользующее оборудование устанавливают исходя из условия удобства монтажа, эксплуатации и ремонта.

Допускается установка данного оборудования у стен из трудносгораемых и сгораемых материалов без защиты на расстоянии более 25 см от стен.

При установке вышеуказанного оборудования на пол с деревянным покрытием последний должен быть изолирован несгораемыми материалами, обеспечивая предел огнестойкости конструкции не менее 0,75 ч. Изоляция пола должна выступать за габариты корпуса оборудования на 10 см.

Проведенным АО «Газпром газораспределенеие Тамбов» обследованием установлено, что газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: <адрес>. установлено с соблюдением вышеперечисленных требований.

Согласно технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» и экспертного заключения ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области часть жилого дома, в составе которого находится пристройка с газоиспользующим оборудованием, соответствует санитарным правилам.

Обосновывая свои требования истица сослалась на возможность нарушения ее прав в будущем, не представив доказательств наличия реальной реальная угроза нарушения ее права собственности со стороны ответчиков. Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Божко Н.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Божко Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Коломникова

Решение в окончательной форме составлено 04.09.2019 г.

Председательствующий Л.В.Коломникова