Решение по делу № 2-532/2016 (2-4054/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-532/2016

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

с участием адвоката Иванченко Р.Б.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.И. к Яниной Е.К., Нечаевой З.К., Янину В.Н. о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: ***. Гончарову А.И. принадлежит 1/7 доли в праве общей долевой собственности, Янину В.Н. – 1/14 доли; Нечаевой З.К. – 1/7 доли; Яниной Е.К. – 1/7 доли; 1/2 доли зарегистрированы за Горко.

Указанный жилой дом, по уточненным данным, расположен на земельном участке площадью 907 кв.м.

Гончаров А.И. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил выделить ему в натуре 1/7 доли дома, общей площадью 88,5 кв.м, состоящую из следующих помещений: №11 площадью 10 кв.м; №4 площадью 10,4 кв.м; №3 площадью 10 кв.м; №2 площадью 9,3 кв.м; №9 площадью 11.5 кв.м; №1, площадью 5,8 кв.м; ком.5, площадью 2,3 кв.м; №6, площадью 2,5 кв.м; ;7, площадью 15,8 кв.м; №8, площадью 9,8 кв.м; №10, площадью 1,1 кв.м; ком. V, площадью 0,2 кв.м; комн. IV, площадью 2,5 кв.м; комн. III, площадью 3,1 кв.м по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.05.2006 г. ему принадлежит 1/7 доли в жилом доме, площадью 157,7 кв.м по адресу: ***. В настоящее время возникла необходимость произвести выдел доли из долевой собственности, однако во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, поскольку соглашение между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по ордеру адвокат Иванченко Р.Б. требования поддержал и пояснил, что истцу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.05.2006 г., принадлежит 1/7 доли в жилом доме, площадью 157,7 кв.м по адресу: ***.Фактически жилой дом разделен на две квартиры. Истцу принадлежит квартира №2, состоящая из помещений: №11 площадью 10 кв.м; №4 площадью 10,4 кв.м; №3 площадью 10 кв.м; №2 площадью 9,3 кв.м; №9 площадью 11.5 кв.м; №1, площадью 5,8 кв.м; ком.5, площадью 2,3 кв.м; №6, площадью 2,5 кв.м; ;7, площадью 15,8 кв.м; №8, площадью 9,8 кв.м; №10, площадью 1,1 кв.м; ком. V, площадью 0,2 кв.м; комн. IV, площадью 2,5 кв.м; комн. III, площадью 3,1 кв.м. Общая площадь – 88,5 кв.м. Квартира №1 принадлежит остальным совладельцам. Просил выделить в натуре часть жилого дома и прекратить право общей долевой собственности.

Ответчик Янин В.Н. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще.

Ответчики Янина Е.К. и Нечаева З.К. в судебное заседание также не явились, судом извещались надлежащим образом. Ответчики Янина Е.К. и Нечаева З.К. от получения судебной повестки, направленной по надлежащему адресу, уклонились, почтовое извещение возвращено без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель МУП «Тамбов - Недвижимость», привлеченный по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствии ответчиков их права не нарушает.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон и с согласия представителя истца- в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2006 г. принадлежит 1/7 доли на жилой дом, общей площадью 157,7 кв.м по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2006 г. (л.д.9).

Указанный жилой расположен на земельном участке, общей площадью 1243 кв.м (по решению №492 от 20.05.1963 г.), по факту – 907 кв.м.

Согласно архивной справки (л.д.14) и выписки из ЕГРП (л.д.8) жилой дом *** также принадлежит Янину В.н.- 1/14 доли; Нечаевой З.К. – 1/7 доли; Яниной Е.К.- 1/7 доли.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по ***, составленному по состоянию на 25.12.2014 г., изготовленному МУП «Тамбов-Недвижимость», помещения, которые находятся в пользовании истца представляют изолированную от других сособственников части дома: квартира №2, состоящая из помещений: №11 площадью 10 кв.м; №4 площадью 10,4 кв.м; №3 площадью 10 кв.м; №2 площадью 9,3 кв.м; №9 площадью 11.5 кв.м; №1, площадью 5,8 кв.м; ком.5, площадью 2,3 кв.м; №6, площадью 2,5 кв.м; ;7, площадью 15,8 кв.м; №8, площадью 9,8 кв.м; №10, площадью 1,1 кв.м; ком. V, площадью 0,2 кв.м; комн. IV, площадью 2,5 кв.м; комн. III, площадью 3,1 кв.м, общей площадью 88,5 кв.м. Указанные помещения имеют отдельный выход, изолированную систему отопления, водоснабжения, а потому, их выдел из общей долевой собственности возможен без нанесения ущерба, как участникам долевой собственности, так и имуществу, находящегося в долевой собственности, при этом каких-либо работ по переустройству жилого дома не требуется.

По правилам ст.245 ГК РФ следует, что оставшаяся после выдела часть жилого дома ***, общей площадью 68,9 кв.м принадлежит ответчикам: Янину В.Н. – 1/5 доля; Нечаевой З.К. – 2/5 доли; Яниной Е.К. – 2/5 доли.

На основании изложенного суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Гончарова А.И..

Выделить в натуре Гончарову А.И. 1/7 доли дома, состоящую из следующих помещений: №11 площадью 10 кв.м; №4 площадью 10,4 кв.м; №3 площадью 10 кв.м; №2 площадью 9,3 кв.м; №9 площадью 11.5 кв.м; №1, площадью 5,8 кв.м; ком.5, площадью 2,3 кв.м; №6, площадью 2,5 кв.м; ;7, площадью 15,8 кв.м; №8, площадью 9,8 кв.м; №10, площадью 1,1 кв.м; ком. V, площадью 0,2 кв.м; комн. IV, площадью 2,5 кв.м; комн. III, площадью 3,1 кв.м, общей площадью 88,5 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** между Гончаровым А.И. и Яниной Е.К., Нечаевой З.К., Яниным В.Н..

Определить, что оставшаяся после выдела часть жилого дома ***, площадью 68,9 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности: Яниной Е.К. -2/5 доли, Нечаевой З.К. – 2/5 доли, Янину В.Н. – 1/5 доли.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2016 года.

Судья С.П.Шелуханова