Решение по делу № 2-467/2019 от 28.04.2018

Дело № 2-467/19 17 апреля 2019 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Котельниковой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Степанову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Степановым Д.В. был заключен кредитный договор № 02/00-054591/810-2014 от 20.09.2014 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом 150 000 руб., сроком до 20.09.2016 г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 26 % годовых.

Истец обязательства по договору исполнил, ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 159 377 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик и третье лицо Новиков Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил отложить судебное заседание, поскольку работает вахтовым методом в Москве, в связи с чем не может учувствовать в судебном заседании.

Учитывая, что ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителя, представил письменные возражения, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 20.09.2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Степановым Д.В. был заключен кредитный договор № 02/00-054591/810-2014 от 20.09.2014 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом 150 000 руб., сроком до 20.09.2016 г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 26 % годовых (л.д. 14-18).

Ответчик был ознакомлен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 19-25).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

На основании заявления банк выдал ответчику карту и открыл счет, таким образом, банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту (л.д. 11,12).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования неустойка по просроченным процентом и ссудной задолженности составляет 0,054% за каждый день просрочки (л.д. 17).

Доводы ответчик, изложенные в отзыве (л.д. 48-52), о необоснованности требований банка в связи с хищением банковской карты не могут быть приняты во внимание, поскольку хищение кредитной карты и получение денежных средств с нее третьим лицом не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку пунктом 4.4 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Росгосстрах Банк" держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения банком устного сообщения об утрате карты включительно, при условии подачи в банк письменного заявления об утрате карты в течение 5-ти календарных дней с даты устного обращения

При этом, ответчик вправе взыскать причиненный ему преступлением ущерб путем подачи гражданского иска к Новикову Р.С., вина которого в хищении банковской карты установлена вступившем в силу приговором суда.

Ответчик в возражениях заявил о пропуске срока исковой давности, однако суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита в кредитном договоре установлен до 20.09.2016 г. В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж. График платежей сторонами не установлен, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с 20.09.2016г. С исковым заявлением в суд истец обратился 28.04.2018г., то есть в рамках установленного законом срока исковой давности. Кроме того, срок исковой давности был приостановлен на период с даты вынесения судебного приказа 25.12.2017г. до его отмены 06.04.2018г. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Представленные истцом расчеты (л.д. 10) судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 159 377 руб. 72 коп., из них просроченной задолженности по кредиту 145 941 руб. 47 коп., проценты 13 436 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 388 руб. (л.д. 7,8)

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать со Степанова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору 159 377 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 388 руб., а всего 163 765 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 14 июня 2019 года.