Решение от 02.06.2020 по делу № 7У-2184/2020 от 27.02.2020

                                                                                                        № 77-302/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      2 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Гилязовой Е.В., Сазоновой Н.В.,

с участием

прокурора Тихановой Н.А.,

адвокатов Резонова И.Г., Артюшкова В.Н., действующих в интересах обвиняемого Стрельникова И.П.,

представителя потерпевшего ФИО8 - адвоката Князева А.В.,

при секретаре Аболиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Резонова И.Г. в интересах обвиняемого Стрельникова И.П. на постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года и апелляционное постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 года в отношении

Стрельникова Игоря Петровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

          Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства материала, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступления адвокатов ФИО7, ФИО5, действующих в интересах обвиняемого ФИО1, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене судебных решений, выступление представителя потерпевшего ФИО8 - адвоката Князева А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей необходимым судебные решения отменить и кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года обвиняемому Стрельникову И.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента его задержания на территории Российской Федерации, либо с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации (передачи правоохранительным органам РФ).

Апелляционным постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 года постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года в отношении Стрельникова И.П. изменено. Указано об избрании в отношении обвиняемого Стрельникова И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на период срока предварительного следствия.

В кассационной жалобе адвокат Резонов И.Г., действующий в интересах обвиняемого Стрельникова И.П., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными. Полагает, что апелляционное постановление не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку, изменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что мера пресечения избирается на период срока предварительного следствия, то есть на неопределенный период, при отсутствии ходатайства об этом органа предварительного расследования. Обращает внимание, что судом было нарушено право на защиту обвиняемого Стрельникова И.П., поскольку ни сам обвиняемый, ни его адвокат не были уведомлены о рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом адвокат принимавший участие в заседании суда первой инстанции в порядке ст.51 УПК РФ, не принял мер к обжалованию решения суда, либо уведомлению стороны защиты о рассматриваемом ходатайстве, а также не согласовал позицию подзащитного относительно завяленного требования органов следствия. Указывает, что судом не проверена причастность        Стрельникова И.П. к совершенному преступлению, вместе с тем, суду так и не было представлено каких-либо материалов, подтверждающих его причастность, а указанные в постановления суда мотивы принятого решения лишь формально свидетельствуют об этом. Указанные в ходатайстве и материалах дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Стрельникова И.П. корыстного умысла в завладении чужим имуществом и состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ссылаясь на решение суда по гражданскому делу между ФИО8 и Стрельниковым И.П., указывает, что его подзащитный возвращал через суд принадлежащие ему денежные средства, которые он (ФИО8) ему должен. Судами в своих решения не приведено убедительных мотивов и сделан неверный вывод о том, что Стрельников И.П. скрылся от органов следствия и препятствует производству по уголовному делу, при том что следствию было известно, что он проживает за границей, поскольку именно это обстоятельство послужило основанием для объявления обвиняемого в розыск. Отмечает, что его подзащитный проживает за границей более 14 лет, от органов следствия и суда не скрывался, поскольку убыл на территорию иностранного государства за 8 лет до возбуждения уголовного дела и за        14 лет до его заочного заключения под стражу. В отношении       Стрельникова И.П. уголовное дело не возбуждалось, задержан он не был, однако необоснованно в постановлении следователя об объявлении в розыск, указан его процессуальный статус, как подозреваемого. Высказывается, что официально Стрельников И.П. в международный розыск никогда не объявлялся и не объявлен на настоящий момент, при этом прикладывает ответ от 20.11.2019 года, полученный из прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга, который также подтверждает указанные обстоятельства и обращает внимание, что при таких обстоятельствах у суда не было оснований для принятия решения о заключении под стражу его подзащитного.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего ФИО8 - адвокат Князев А.В. опровергает доводы кассационной жалобы и просит судебные решения в отношении Стрельникова М.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал и доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПУ РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из представленного материала, 3 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, уголовное дело возбуждено СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлена причастность Стрельникова И.П. к совершенному преступлению.

20 сентября 2018 года в отношении Стрельникова И.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.                 24 сентября 2018 года подозреваемый Стрельников И.П. объявлен в розыск. 24 сентября 2018 года Стрельникову И.П. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ. 19 ноября 2018 года ОРР ОУР УМВД России по Приморскому району Санкт- Петербурга вынесено постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск.           На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании ч. 1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать 2 месяца.

Согласно ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В постановлении судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Стрельникова И.П. не был указан срок, на который избирается эта мера пресечения.

В апелляционном постановлении судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 года суждений об этом также нет, что противоречит смыслу уголовно-процессуального закона и является существенным нарушением.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ, принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Между тем, принимая решение по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стрельникова И.П., суд не в полной мере проверил материалы, представленные следствием, обосновывающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, объявленного в международный розыск, в частности, применительно к порядку объявления обвиняемого в международный розыск, регламентированному Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказами МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС N 971, зарегистрированной в Минюсте РФ 03.11.2006 N 8437, согласно которой, решение оформляется постановлением об объявлении лица в международный розыск, которое выносится сотрудником розыскного подразделения, утверждается начальником или заместителем начальника этого подразделения, согласовывается с начальником соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и заверяется печатью. Один экземпляр постановления об объявлении лица в международный розыск должен быть вручен следователю для обращения в суд в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ с целью получения судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

В соответствии с требованиями закона, суд, принимая решение по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, должен убедиться в том, что представленные документы соответствуют требованиям закона.

Однако в постановлении судьи отсутствует оценка соблюдения процедуры объявления Стрельникова И.П. в международный розыск.

Из представленного материала следует, что постановлением ОРР ОУР УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Ёлкина С.В. от      19 ноября 2018 года обвиняемый Стрельников И.П. объявлен в международный розыск (л.м. 40-41, 177-180).

Вместе с тем, согласно ответа и.о. заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года, то есть до принятия решения апелляционной инстанции, Стрельников И.П. в международный розыск не объявлялся.

По сведениям, имеющимся в материале (л.м. 176,209), 19 марта 2019 года предварительное следствие по делу было приостановлено и не возобновлялось вплоть до заседания суда апелляционной инстанции. При этом из содержания постановления следователя от 19 марта 2019 года не усматривается, что обвиняемый Стрельников И.П. был объявлен в международный розыск, напротив его розыск был поручен сотрудникам ОРР ОУР УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия усматривает, что судом апелляционной инстанции не в достаточной мере было проверено существенное обстоятельство, имеющее значение для дела, – факт действительного нахождения Стрельникова И.П. в международном розыске. Установление данного обстоятельства прямо связано с проверкой законности постановления районного суда.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу защитника, при наличии процессуальной возможности допущенные судом первой инстанции нарушения закона, не устранил.

При таком положении судебные решения не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника обвиняемого, подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░: