Решение от 23.05.2017 по делу № 33-5535/2017 от 28.04.2017

Судья: Маслова И.И. № 33- 5535

Докладчик: Калашникова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.

судей: Бугровой Н.М., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Шатамаева Е.В.

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года

по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Шатамаеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Шатамаеву Е.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Шатамаевым Е.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей, по состоянию на 30.01.2017г. образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с Шатамаева Е.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.2 оборот).

Ответчик Шатамаев Е.В. в судебном заседании исковые требования признал, просил суд снизить сумму неустойки.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года постановлено:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Шатамаева Е.В. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

В апелляционной жалобе Шатамаев Е.В. просит решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года изменить, отказав истцу в части взыскания просроченных процентов, а также в части взыскания неустойки за просрочку по уплате основного долга и неустойки за просрочку по уплате процентов, указывая, что суд не принял во внимание его имущественное положение.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не подано.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (займ) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства в соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Шатамаевым Е.В. заключен кредитный договор № № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д.10-12).

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет дебетовой банковской карты ответчика согласно его заявлению (л.д.17).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Факт заключения кредитного договора ответчиком оспорен не был.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Материалами дела подтверждено, что Шатамаев Е.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с нарушением условий договора.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

14.06.2016 года банк направил Шатамаеву Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик данное требование не исполнил (л.д. 18,19).

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком оспорен не был.

Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт заключения договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, является достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств, опровергающих расчет задолженности банка, суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до <данные изъяты> руб., а также снизил неустойку за просроченные проценты до 4041,06 руб.

Выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки не оспаривается.

Оснований для дополнительного снижения неустоек судебная коллегия не находит, так как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием просроченных процентов, а также неустойки, не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договор░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 420 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░. 3.3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327-1, ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░ № 33-5535

░░░░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░	░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░	░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░