Решение по делу № 33-7862/2016 от 06.07.2016

Судья: ... Н.И. Дело № 33-7862/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ... Е.В.

судей ... Н.С., ... С.А.

при секретаре ... Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования национального банка «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу национального банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о расчетной карте на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 ГК РФ. Банк исполнил свои обязательства, ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта ... руб., проценты за пользование кредитом 51,10% годовых, со сроком действия 36 мес. Таким образом, стороны по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому присвоен №. В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства, ответчик не предпринимает, продолжая уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере ... руб. из них сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласилась ответчик, подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии по делу нового решения, которым в исковых требованиях НБ «ТРАСТ» (ПАО) отказать в полном объеме. Указано, что на момент заключения договора ФИО1 не имела возможность внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Истец пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях при этом нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, при обращение в банк ей не была предоставлена полная информация о полной сумме подлежащей выплате потребителем. В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Представитель национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), в силу ст. 819 ГК РФ, обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на информацию об исполнителе и реализуемых им услугах; закреплены способы доведения информации до потребителя и определен объем обязательной информации об услугах, которую исполнитель обязан довести до потребителя. При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения, а именно в наглядной и доступной форме. Количество информации должно быть достаточным для того, чтобы потребитель получил все необходимые сведения по интересующему его вопросу.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с перечисленными нормами закона, исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем услуги. Вместе с тем, отношения сторон кредитного договора по истребованию документов, нормами ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен смешанный договор №, при заключении которого ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта ... руб. под 51,10% годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев.

Подробная информация о количестве, размере и сроках оплаты ежемесячных платежей по кредиту предоставлена в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования банка, суд первой инстанции, применив к возникшим между сторонами правоотношениям нормы ст. ст. 819, 809, 810, 811,309,310 ГК РФ верно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств возврата истцу денежных средств в счет погашения долга. В апелляционной жалобе размер задолженности не оспаривается, он судебной коллегией признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и ответчик как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, что истец пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ФИО1 договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, являются несостоятельными. Заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, ст. 421 ГК РФ предусматривает свободу в заключении договора. ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор и иные документы подписаны ответчиком без каких-либо оговорок. При этом ответчик добровольно обратилась к истцу за получением кредита. Доказательств нарушения прав понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях.

Довод жалобы, что в договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, являются необоснованными, так как при заключении кредитного договора ФИО1 своей подписью выразила свое согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена о полной стоимости и суммой кредита, подлежащей ей выплате.

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы, что условия кредитного договора ущемляют права заемщика, в связи с чем ФИО1 полагает необходимым взыскать в её пользу штраф в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку таких исковых требований (встречного иска) ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявляла.

Кроме того, как следует из материалов дела, после вынесения судом первой инстанции заочного решения об удовлетворении исковых требований НБ «ТРАСТ» (ПАО), ответчиком в адрес суда было направлено встречное исковое заявление с требованиями снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере ... руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., начисленные и удержанные страховые премии в размере ... руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами ...., начисленные и удержанные штрафы ... руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами ... руб., начисленные и удержанные платы за смс в размере ...., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами ... руб. моральный вред ...., с ходатайством о переносе дела по месту жительства ответчика, а именно в Уссурийский районный суд <адрес>. Данное встречное исковое заявление с приложениями к нему судом возвращены, поскольку поступили после вынесения заочного решения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем судебная коллегия полагает, что определяя территориальную подсудность, суд правильно определил подсудность рассматриваемого дела.

Так, в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий кредитного договора (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды) позволяет установить, что все споры возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению во <адрес>ом суде <адрес>, иных соглашений об изменении территориальной подсудности материалы дела не содержат, национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) вправе было обратиться во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное заочное решение. Иные доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи