Решение по делу № 2-4664/2024 от 04.03.2024

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО6 Р.Р.,

представителя ответчика ФИО7 Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Сизева Ивана Иововича к ООО «Агат-Коми» о признании соглашения недействительным в части, взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сизев И.И. обратился в суд с иском к ООО «Агат-Коми», в котором (с учетом уточнений) просит признать недействительными пункты №... дополнительного соглашения от ** ** ** к договору купли-продажи автомобиля №... от ** ** **, взыскать с ответчика 400000 руб. (составляющих предмет соглашения); 50000 руб., уплаченных по соглашению о намерении от ** ** **; неосновательное обогащение в размере 436000 руб. в виде разницы между стоимостью установленного на автомобиль дополнительного оборудования и его средней рыночной стоимостью; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф.

В судебном заседании представитель истца отказался от требования о взыскании 50000 руб., уплаченных по соглашению о намерении от ** ** **; отказ от иска в названной части принят судом; в остальной части представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском была не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о признании недействительными пунктов соглашения от ** ** **.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля №..., по которому ООО «Агат-Коми» (продавец) обязалось передать в собственность Сизева И.И. (покупателя) автомобиль, указанный в спецификации – Приложение №... к договору...

Согласно №... договора цена автомобиля составляет 3566000 руб.; на автомобиль установлено дополнительное оборудование на сумму 921000 руб.; цена на автомобиль с учетом установленного дополнительного оборудования на дату заключения договора составляет 4487000 руб.; продавец предоставляет покупателю скидку по программе трэйд-ин 10000 руб.; окончательная цена автомобиля с учетом скидки составляет 4387000 руб., из них фактическая стоимость автомобиля без учета дополнительного оборудования – 3466000 руб.

В соответствии №... договора оплата автомобиля осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере 650000 руб., частично за счет автомобиля ..., сданного по программе трэйд-ин, в размере 1350000 руб., оставшаяся часть цены автомобиля в размере 2387000 руб. уплачивается за счет денежных средств Банка «...» (ООО) в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора.

Также ** ** ** сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в №... договора, определена с учетом скидки в размере 400000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

№... кредитный договор №... от ** ** ** между покупателем и ООО ...,

№... страхование жизни, полис №... от ** ** ** между покупателем и ООО СК «...».

Пункт №... соглашения также содержит условие о том, что при досрочном расторжении, в т.ч. ранее 3-х месяцев, Покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п.№... и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, указанной в п.№... настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставлении скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу покупателя или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

Автомобиль передан продавцом покупателю по акту ** ** **.

Оплата автомобиля произведена истцом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.434.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон») недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Суд не усматривает в заключенных сторонами сделках, включая оспариваемое дополнительное соглашение, недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, запрет на предъявление которых содержится в п.2 ст.16 Закона.

Каких-либо неблагоприятных последствий для истца, в том числе убытков, заключение и исполнение соглашения не повлекло.

Кроме того, истцом пропущен установленный п.2 ст.181 ГК РФ годичный срок о признании оспоримой сделки недействительной. Доказательств уважительности пропуска срока стороной истца не представлено.

Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении требования о признать недействительными пункты №... дополнительного соглашения от ** ** ** к договору купли-продажи автомобиля №... от ** ** ** и взыскании 400000 руб., предоставленных в качестве скидки по условиям соглашения.

Ссылаясь на заключение ИП ФИО5 №... от ** ** ** по которому рыночная стоимость дополнительного оборудования, установленного ответчиком на автомобиль, проданный истцу, по состоянию на ** ** ** составляет 485000 руб., истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 436000 руб. (составляющих разницу между стоимостью дополнительного оборудования по договору – 921000 руб. и по названному заключению).

В силу п.п.1, 2 ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

В рассматриваемом случае перечень дополнительного оборудования, установленного на автомобиле на момент заключения договора купли-продажи, и его цена были отражены в заключенном договоре и спецификации к нему, являющейся приложением №... к договору, из чего следует, что стороны договора согласовали соответствующие условия при заключении сделки.

Дополнительное оборудование, перечисленное в спецификации, было реально установлено на автомобиль, переданный в собственность истца. Доказательств обратного по делу не представлено.

В этой связи суд не усматривает оснований для отнесения разницы между определенной по договору цены дополнительного оборудования и установленной заключением оценщика (составленным по прошествии 2,5 лет с момента передачи автомобиля) его рыночной стоимостью к неосновательному обогащению ответчика.

С учетом отсутствия законных оснований для удовлетворения основных исковых требований о признании соглашения недействительным в части, взыскании суммы по соглашению и неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона и штрафа по ст.13 Закона.

Таким образом, Сизеву И.И. следует отказать в удовлетворении требований к ООО «Агат-Коми» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Сизеву Ивану Иововичу в удовлетворении требований к ООО «Агат-Коми» о признании соглашения недействительным в части, взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник