Решение по делу № 12-4/2019 от 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2019 года                                                                         пос. Мама

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Овчинникова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-4/2019 по жалобе представителя ООО «Континент» по доверенности Поплавской Е.А. на постановление № 007-38-17/2018 о назначении административного наказания от 09.08.2018 г., вынесенное начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Мамскому лесничеству Комышевым Н.В. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Континент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 007-38-17/2018 о назначении административного наказания от 09.08.2018 г. начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Мамскому лесничеству Комышева Н.В. общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее по тексту – ООО «Континент») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований п. 23 раздела II Приказа Минприроды России от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ», за что ООО «Континент» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Континент» - Поплавская Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой о признании его незаконным, вынесенным с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Указывает на ненадлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела, чем нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении указано на отсутствие директора ООО «Континент», однако имеется указание на то, что права и обязанности, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ, главами 25 и 30 КоАП РФ разъяснены И.Г.Л., при этом отмечает, что данное лицо никакого отношения к ООО «Континент» не имеет. Протокол об административном правонарушении вместе с актом осмотра лесосеки получены ООО «Континент» 15.08.2018 г., после вынесения постановления о назначении административного наказания, при этом нарушены процессуальные права и обязанности заявителя. Кроме того, заявителем получены копии постановлений №008-38-17/2018 и № 009-38-17/2018 от 09.08.2018 г., которые были вынесены одним и тем же должностным лицом, нарушения выявлены в один временной период, в одном месте, вменяются одному и тому же юридическому лицу, совершены одним и тем же способом – при заготовке древесины. Все нарушения выявлены в ходе осмотра мест рубок по лесным декларациям со схожим периодом действия. Ссылаясь на положения ст. 4.4 КоАП РФ, полагает, что должностному лицу следовало рассмотреть все три протокола в рамках одного дела об административном правонарушении и в случае признания ООО «Континент» виновным – вынести одно постановление за все выявленные нарушения, допущенные в результате заготовки древесины. Рассмотрение в отдельных производствах одного и того же факта, по мнению автора жалобы, искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства, а также нарушает требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Просит признать незаконным и отменить постановление № 007-38-17/2018 о назначении административного наказания от 09.08.2018 г.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 05 апреля 2019 года законный представитель ООО «Континент», его представитель по доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд принимает решение о рассмотрении жалобы без участия законного представителя ООО «Континент», его представителя по доверенности.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 раздела II Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. № 474, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны: в углах лесосеки, к которому произведена ее инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, устанавливается столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбе делается надпись с указанием номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который запланирована рубка, номера лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки 12.06.2018 г. в 10.30 часов в квартале № (выдела 16,17,18) Ленской дачи Мамского лесничества, Мамского участкового лесничества, лесосеки №, в соответствии с лесной декларацией № от 09.02.2017 г. Указанный лесной участок на территории лесного фонда Мамского лесничества в соответствии со ст. 29 Лесного Кодекса РФ ООО «Континент» использует на основании договора аренды лесного участка № от 03 марта 2011 года. Должностным лицом территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Мамскому лесничеству К.А.Н. установлено, что в натуре деляна ограничена затесками, на углах деляны установлены угловые деляночные столбы, надписи на установленных угловых деляночных столбах отсутствуют, а именно не указан номер квартала и выдела (выделов), форма рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), год, на который запланирована рубка, номер лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах.

Из устных и письменных пояснений в судебном заседании должностного лица К.А.Н., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что 12.07.2018 г. он, как старший государственный лесной инспектор –начальник отдела территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Мамскому лесничеству провел проверку в квартале № (выдела 16,17,18) Ленской дачи Мамского лесничества, лесосеки № участка, используемого ООО «Континент» на основании договора аренды лесного участка от 03.03.2011 г. В ходе указанной проверки им было установлено, что в натуре деляна ограничена затесками, на углах деляны установлены угловые деляночные столбы, надписи на установленных угловых деляночных столбах отсутствуют, а именно не указан номер квартала и выдела (выделов), форма рубки насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), год на который запланирована рубка, номер лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах, что является нарушением п. 23 раздела II Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. № 474, за которое предусмотрено административное наказание по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

По данному факту 26 июля 2018 года в отношении ООО «Континент» составлен протокол (л.д. 1-3) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Континент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вина ООО «Континент» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2018 г., актом осмотра лесосеки от 12.07.2018 г. с фототаблицей, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.08.2018 г. в адрес электронной почты ООО «Континент» направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.00 часов 09.08.2018 г., что подтверждается скриншотом электронной почты с отметкой о прочтении (л.д. 14-16). О месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством электронной почты в адрес ООО «Континент» 20.07.2018 г. было направлено уведомление, что подтверждается скриншотом электронной почты, представленным в судебное заседание. При этом суд учитывает, что адрес электронной почты <адрес>, по которому направлялась указанная корреспонденция, является адресом ООО «Континент», что подтверждается информацией по арендаторам Мамского лесничества за 1-3 кварталы 2018 года, на 31.12.2018 г., а также копиями актов технической приемки, согласно которым Е.И.В. является главным инженером ООО «Континент» (л.д. 74-84).

Из устных и письменных пояснений в судебном заседании должностного лица К.А.Н., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Континент» его представитель не присутствовал, о чем и указано в постановлении, вместе с тем, было ошибочно указано на разъяснение прав и обязанностей И.Л.Г. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Континент» извещался своевременно, надлежащим образом, посредством электронной почты, что не запрещено законодательством об административном судопроизводстве, и о чем указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г.

Из обжалуемого постановления следует, что рассмотрение административного материала производилось в отсутствие директора ООО «Континент», в отношении которого возбуждено административное производство, а также имеется указание на то, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, главами 25 и 30 КоАП РФ И.Г.Л. разъяснены, при этом подписи в разъяснении прав отсутствуют.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что указание в обжалуемом постановлении на разъяснение прав и обязанностей И.Л.Г. носит характер технической ошибки, не влияет на законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания.

Рассматривая довод жалобы о нарушении должностным лицом требований ч. 5 ст. 4.1, ст. 4.4 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В судебном заседании исследованы; постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Континент» № 008-38-17/2018 от 09.08.2018 г. по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение раздела I пункта 12 пп «к» Приказа Минприроды России от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ» - невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки № 2; постановление о назначении административного наказания № 009-38-17/2018 от 09.08.2018 г. по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение раздела I пункта 12 пп «к» Приказа Минприроды России от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ» - невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки №.

Поскольку указанные постановления, в том числе обжалуемое, составлены должностным лицом в отношении ООО «Континент» за совершение трех административных правонарушений, административное наказание должностным лицом обоснованно назначено за каждое административное правонарушение. Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм закона, отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии вины ООО «Континент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Континент» в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Мамскому лесничеству от 09 августа 2018 года № 007-38-17/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Континент» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                          В.М. Овчинникова