Решение по делу № 33-449/2024 (33-18342/2023;) от 10.10.2023

        Судья Хадыева Т.А.                                     УИД: 16RS0047-01-2023-003410-88

        Дело № 2-3078/2023

        33-449/2024 (33-18342/2023)

        Учет № 170г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 января 2024 года                                                                       город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Леденцовой Е.Н., Г.Р. Гафаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «АК БАРС» БАНК – Гатина Д.Р. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, которым постановлено: исковые требования Солдатова Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805) в пользу Солдатова Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, (паспорт ...., выдан <данные изъяты>.) в счет возврата уплаченной суммы по договору страхования 68 927 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2022 г. по 17 августа 2023 г. в размере 4 613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 38 копеек, а далее проценты, рассчитываемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 68 927 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей за каждый день просрочки, начиная с 18 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной суммы по договору страхования (68 927 рублей), компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 36 770 рубль (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 19 копеек, почтовые расходы 801 (восемьсот один) рубль 88 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований Солдатова Алексея Сергеевича отказать.

    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 706 (две тысячи семьсот шесть) рублей 21 копейка.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Солдатов Алексей Сергеевич обратился в суд с иском к ПАО «АК БАРС Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 февраля 2021 года между     Солдатовым А.С. и ПАО «АК БАРС Банк» заключен кредитный договор     № 1450901142502006, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 749 415 (семьсот сорок девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей под 8 % годовых. При оформлении кредитного договора истцу сообщили о необходимости заключения договора коллективного страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», выгодоприобретателем по договору является ПАО «АК БАРС Банк». С лицевого счета истца в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования была списана денежная сумма в размере 111 615 (сто одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

20 сентября 2022 года истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору № 1450901142502006. 3 октября 2022 года ПАО «АК БАРС Банк» частично осуществил возврат страховой премии в размере 5 498 (пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 58 копеек. 17 апреля 2023 года Солдатов А.С. обратился в ПАО «АК БАРС Банк» с целью расторжения договора коллективного страхования и возврата денежных средств за неиспользованный период, исходя из размера страховой премии в размере 111 615 рублей, однако требования о возврате неиспользованной части страховой премии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать 69 746 рублей 42 копейки в счет возврата уплаченной суммы по договору страхования, 4 256 рублей 44 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2023 года, начисляемые на сумму 69 746 рублей 42 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, 621 440 рублей в счет выплаты неустойки, 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях в размере 801 рубль 88 копеек, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «АК БАРС Банк» – Гатин Д.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что банк, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, действовал по поручению заемщика. Оказание услуги по присоединению к программе страхования создало имущественное благо для истца. Действия банка связанные с организацией страхования осуществлены в полном объеме, был заключен договор страхования, по которому истец являлся застрахованным лицом. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что услуги не оказаны или оказаны не в полном объеме, что могло бы повлечь взыскание с банка уплаченных за оказанные услуги денежных средств; истец отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, податель жалобы указывает, что судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно возврат банком страховой премии за присоединение к программе страхования в размере, исчисленном в соответствии с частью 10 статьи 11 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

Истец Солдатов А.С., представители ПАО «АК БАРС Банк» и ООО «Ак Барс Страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

    В соответствии с частью 2.1. статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей в период возникновения правоотношений) в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

    В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ и действовавшей на момент заключения с ответчиком договора страхования, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2021 года между Солдатовым А.С. и ПАО «АК БАРС Банк» заключен кредитный договор № 1450901142502006 на сумму 749 415 рублей под 8 % годовых на срок 60 месяцев.

По заявлению Солдатова А.С. от 3 февраля 2021 года последний присоединен к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от 3 февраля 2021 года, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».

В рамках договора страхования Солдатов А.С. застрахован по рискам: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая».

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом, заключенному между ПАО «АК БАРС БАНК» и ООО «АК БАРС Страхование». Заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков оплачивается кредитными средствами в день фактического предоставления кредита путём зачисления на счет заёмщика в ПАО «АК БАРС» Банк и составляет 3,50% (в том числе НДС) в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банк за присоединение к программе коллективного страхования.

Размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования по Пакету 1 установлен 3,50 % в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии в размере 9 368 рублей и вознаграждения финансовой организации за присоединение к программе коллективного страхования 102 247 рублей за проведение расчетов, платежей в рамках программы коллективного страхования.

Из справки от 20 сентября 2022 года с исх. № 91, выданной ПАО «АК БАРС» БАНК, по кредитному договору № 1450901142502006 от 3 февраля 2021 года задолженность отсутствует, кредит закрыт 20 сентября 2022 года (л.д.11).

17 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате платы за страхование в связи с досрочным погашением своих обязательств и отсутствием нуждаемости в страховой защите. (л.д.12-13)

Часть страховой премии в размере 5 498 рублей 58 копеек 3 октября 2022 года возвращена банком истцу.

Указывая на наличие оснований для возврата части платы за услуги банка, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору по присоединению к программе коллективного страхования, за вычетом фактически понесенных им расходов, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из права потребителя отказаться в одностороннем порядке от договора, а также из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, так и равноценности предоставленного исполнения услуги, уплаченной истцом денежной суммы, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору страхования в сумме 68 927 рублей, процентов, рассчитываемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа в порядке части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком действия, связанные с организацией страхования, были осуществлены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, судебной коллегией отклоняются.

Как указано выше, размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков оплачивается кредитными средствами в день фактического предоставления кредита путём зачисления на счет заёмщика в ПАО «АК БАРС» Банк и составляет 3,50% (в том числе НДС) в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банк за присоединение к программе коллективного страхования, то есть размер комиссии банка за присоединение к программе коллективного страхования определяется в зависимости от суммы и срока кредита.

Судом апелляционной инстанции ответчику был сделан запрос о предоставлении сведений какого рода услуги обязался оказать банк истцу по договору коллективного страхования, были ли они оказаны истцу банком, в каком объеме и в течении какого времени предполагалось оказание данных услуг, порядок формирования платы, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа истца от договора оказания услуг.

Из ответа ПАО «АК БАРС» Банк, данного суду апелляционной инстанции, следует, что в рамках присоединения к программе коллективного страхования жизни банком были осуществлены следующие функции: предоставление информации (документов) о данной программе страхования; включение клиента, заемщика по потребительским кредитам, изъявившим желание быть застрахованными в соответствии с условиями настоящего договора в список застрахованных (услуга оказывается единоразово); самостоятельное определение лиц, подлежащих страхованию в рамках договора; прием комиссии за присоединение и перевод страховой премии в страховую компанию; осуществление согласования, подписания, корректировки списков застрахованных (услуга оказана единоразово); сопровождение клиентов при наступлении заявлений на отказ от договора страхования в период охлаждения (обработка заявлений клиентов, консультация, техническое осуществление возврата комиссии, согласования исключения клиента из списка застрахованных со страховой компанией) – сопровождение осуществляется на постоянной основе до окончания срока страхования по обращению клиента; сопровождение клиентов при наступлении страхового случая (обработка заявления, консультация, техническое осуществление возврата комиссии, согласование исключения клиента из списка застрахованных со страховой компанией) – сопровождение осуществляется на постоянной основе до окончания срока страхования по обращению клиента; сопровождение клиентов при полном досрочном погашении кредитов (обработка заявлений клиентов, консультация, техническое осуществление возврата комиссии, согласование исключения клиента из списка застрахованных со страховой компанией) – сопровождение осуществляется на постоянной основе до окончания срока страхования по обращению клиента.

Постоянными расходами банка в рамках программы коллективного страхования жизни являются расходы на фонд оплаты труда сотрудников банка и сопровождение IT – систем и АБС Банка: настройка и сопровождение форм клиентской документации на стороне автоматизированных банковских систем (далее – АБС) Банка (заявление на страхование, памятка застрахованного лица); настройка и сопровождение самой программы коллективного страхования жизни в АБС Банка и срок страхования по данному клиенту составляет 5 лет: с 03 февраля 2021 года по 02 февраля 2026 года на весь срок кредитования.

Из положений как договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов № 191/10 от 12 ноября 2012 года, заключенного между ПАО «Ак Барс» Банк (страхователь) и ООО «Ак Барс Страхование» (страховщик), так и представленных ответчиком Правил коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов усматривается, что в обязанности страхователя ПАО «АК БАРС» БАНК входит осуществление действий, в том числе, после включения заемщика в качестве застрахованного лица в программу страхования (передача страхователю заявлений застрахованного лица, извещений страхователя об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения договора страхования в отношении застрахованного лица, предоставление документов, необходимых для страховой выплаты в случае наступления страхового случая), а застрахованное лицо вправе требовать исполнения данных действий от банка. Данные обстоятельств свидетельствует о том, что обязанности банка в рамках договора коллективного страхования не ограничиваются только включением заемщика в программу и уплатой страховой премии, а сохраняются на протяжении всего срока участия заемщика в программе страхования.

С учетом изложенного оснований полагать, что при отказе от договора страхования уплаченная комиссия за подключение к прекращенной услуге несет экономическую выгоду и смысл для заемщика, не имеется.

При таких обстоятельствах правило о возврате страховой премии при отказе от договора страхования, установленное частью 10 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», применяется ко всей стоимости услуги по обеспечению страхования, предоставленной банком истцу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при отказе от страхования в связи с досрочным погашением кредита возврату подлежит вся плата за подключение к программе страхования, в том числе, с учетом удержанной ответчиком комиссии, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору коллективного страхования.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании штрафа не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данная мера ответственности предусмотрена положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Таким образом, уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о ее несоразмерности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканного штрафа, апеллянтом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку основаны на ошибочном толковании закона применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

        Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «АК БАРС» БАНК – Гатина Д.Р. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий                                                                  К.А. Плюшкин

Судьи                                                                                                    Г.Р. Гафарова

Е.Н. Леденцова