Решение по делу № 7У-13530/2020 [77-221/2021 - (77-3067/2020)] от 23.11.2020

77-221/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                         21 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С.,

при секретаре Хабибулиной У.С.,

с участием:

осужденной Киселевой В.В.,

прокурора Маньковой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Киселевой В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 25 декабря 2019 года, которым Киселева Валентина Владимировна, родившаяся <данные изъяты> года, судимая:

- 04 марта 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденная 23 сентября 2014 года на основании постановления от 11 сентября 2014 года условно-досрочно на 1 месяц 26 дней,

- 06 марта 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 14 июня 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Киселевой В.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Киселевой В.В. по приговорам от 06 марта 2019 года и 14 июня 2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 06 марта 2019 года и 14 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Киселевой В.В. под стражей с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденной Киселевой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Киселева В.В. признана виновной и осуждена за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены 14 июня 2019 года и 27 августа 2019 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Киселева В.В., не оспаривая вины и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при определении женщинам вида исправительного учреждения суды не должны принимать во внимание наличие рецидива и прошлых судимостей, в связи с чем полагает, что ей следовало назначить отбывание наказания не в исправительной колонии общего режима, а в колонии-поселении. Отмечает, что в приговоре неправильно указано о том, что <данные изъяты> является отцом всех её детей, для своего сына – <данные изъяты> она является единственным родителем. Утверждает, что в настоящее время она признала свою вину, раскаивается в содеянном, тяжело переживает разлуку с детьми, в местах лишения свободы приобрела ряд хронических заболеваний. Также обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья своей матери. Просит изменить приговор и изменить назначенный ей вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Зиганшин Р.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Киселева В.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами по преступлению, совершенному 14 июня 2019 года, в частности, обоснованно признаны показания свидетеля <данные изъяты> обнаружившей хищение Киселевой В.В. денежных средств из подсобного помещения магазина «Смак+», показаниями потерпевшего <данные изъяты> которой <данные изъяты> сообщила о совершенном Киселевой В.В. хищении, справкой об ущербе (т.1, л.д.5), согласно которой сумма похищенного составила 11 000 рублей.

По преступлению, совершенному 27 августа 2019 года, вина Киселевой В.В. подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что Киселева В.В. пришла на стажировку в их магазин, переложила сигареты в коробку и унесла её с собой, показаниями потерпевшего <данные изъяты> о том, что в его магазин на стажировку пришла Киселева В.В., которая воспользовавшись отсутствием продавца <данные изъяты> унесла коробку с сигаретами, справкой об ущербе (т.1, л.д.94), согласно которой стоимость похищенного составила 13 906 рублей 80 копеек.

Кроме того, о виновности Киселевой В.В. в совершении указанных преступлений свидетельствуют и другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденной Киселевой В.В., в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены наличие на иждивении Киселевой В.В. четверых малолетних детей и её состояние здоровья.

Поскольку преступления, за которые Киселева В.В. осуждена обжалуемым приговором, совершены ею в период непогашенной судимости по приговору от 04 марта 2013 года, суд в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учел наличие в её действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ верно назначил для отбывания Киселевой В.В. лишение свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях содержится рецидив преступлений.

Судом в приговоре указано, что малолетние дети Киселевой В.В. проживают с отцом <данные изъяты> однако, вопреки доводам жалобы, указания о том, что <данные изъяты> приходится отцом <данные изъяты> приговор не содержит. Напротив, в постановлении о передаче малолетних детей органу опеки и попечительства, вынесенном наряду с обжалуемым приговором, судом указано о том, что <данные изъяты> не является отцом всех детей Киселевой В.В.

Доводы жалобы о наличии у Киселевой В.В. тяжелых заболеваний, основанием для смягчения назначенного наказания не являются и при определенных условиях, предусмотренных законом, наличие данных заболеваний может быть предметом для рассмотрения вопроса об освобождении осужденной от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вопреки приведенным требованиям закона, каких-либо данных о том, что в период испытательного срока Киселева В.В. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, не выполняла возложенных на неё обязанностей, нарушала общественный порядок, обжалуемый приговор не содержит. Представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной в суд не вызывался, поведение осужденной в период испытательного срока не исследовалось.

В этой связи приведенные в приговоре мотивы отмены условного осуждения – совершение преступлений в период испытательного срока, что в совокупности повышает общественную опасность личности Киселевой В.В., по мнению судебной коллегии, не могут служить безусловным и достаточным основанием для отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда об отмене условного осуждения Кислевой В.В. надлежаще не мотивировано, судебная коллегия приходит к решению о необходимости исключения из приговора указания об отмене условного осуждения по приговорам Калининского районного суда г.Тюмени от 06 марта 2019 года и мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от 14 июня 2019 года, а также указания на назначение Киселевой В.В. окончательного наказания по совокупности приговоров.

При этом, вышеуказанные приговоры об условном осуждении Киселевой В.В. надлежит исполнять самостоятельно.

Иных оснований для внесения изменений в приговор, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Киселева В.В. по обжалуемому приговору отбыла наказание, она по настоящему делу подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 25 декабря 2019 года в отношении Киселевой Валентины Владимировны изменить.

Исключить из приговора указание об отмене Киселевой В.В. условного осуждения по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 06 марта 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от 14 июня 2019 года, а также о назначении ей окончательного наказания по совокупности приговоров.

Считать Киселеву В.В. осужденной за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденную Киселеву В.В. из-под стражи по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 года, которым Киселева В.В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, а также приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 июня 2019 года, которым Киселева В.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи