Решение по делу № 2-3384/2016 ~ М-2168/2016 от 28.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года              город Новосибирск

дело № 2-3384/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права на проезд к земельному участку,

установил:     

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнения требований и отказа от иска в части требований к одному из ответчиков, т.2) к ФИО2 о защите права на проезд к земельному участку. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Истец - ФИО1 является собственником жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м. по адресу: <адрес> участок принадлежит на праве собственности на основании распоряжения мэрии <адрес> №-р от /дата/ Границы земельного участка были утверждены распоряжением мэрии <адрес> (с приложением) №-р от /дата/ Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о чем в ЕГРП /дата/ сделана запись.

Ответчику ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 561 кв. м. на основании постановления мэрии <адрес> от /дата/ № и путем заключения договора купли-продажи земельного участка от /дата/ №.

Разрешенный вид использования всех вышеуказанных земельных участков - земли населенных пунктов. Земельный участок Ответчика ФИО2 расположен напротив земельного участка Истца. Кроме того, рядом с забором находится погреб, принадлежащий Ответчице ФИО2 Ранее истец и ее семья имели возможность свободно подъезжать от пер. Камышенский Лог до своего дома. Однако, начиная с 2010 года, Ответчик выставила дополнительные ограждения земельного участка за пределами сформированной территории, чем значительно сужена территория уличного проезда. Кроме того, дополнительная территория используется для декоративных посадок и захламлена мусором.

Учитывая данные обстоятельства истец и ее семья не может свободно подъезжать на автотранспорте к своему дому. вынуждена оставлять свой автомобиль возле <адрес> по пер. Камышенский Лог. Также в настоящее время на территории земельного участка истца происходит строительство жилого дома, однако автомобили со строительными материалами не могут близко подъехать к дому, чтобы их выгрузить. Автомобили приходиться оставлять далеко от дома и нанимать грузчиков, чтобы они донесли строительные материалы до земельного участка.

Кроме того, сужение проезжей части не позволяет автомобилям экстренных служб близко подъехать к дому истца. От пожара поврежден соседний <адрес>, т.к. служба МЧС не могли близко подъехать к горевшему дому. Данное обстоятельство влечет потенциальную опасность для истца и ее семьи. Истец неоднократно обращалась к Ответчику, чтобы она перенесла забор и расширила проезжую часть дороги. Однако просьбы остались без ответа.

Истец обращалась с жалобами в <адрес>, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, МЧС России по <адрес>.

<адрес> предоставила ответ исх. № от /дата/, о том, что Ответчик действительно самовольно выставила ограждения за пределами сформированной территории для эксплуатации земельных участков и индивидуальных жилых домов. Отдел надзорной деятельности по <адрес> предоставил ответ исх. № от /дата/, в котором указал, что имеет место нарушение СНиП и СП.

Согласно п.2.9* СНиП 2.07.01-89* «Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» устройство проездов в малоэтажной (2-3 этажа) застройке следует принимать шириной не менее 3,5 метров. Фактически ширина проезда составляет 1,7 метра. Согласно п. 8.17 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструкторским решениям» планировочное решение малоэтажной застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать проезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстоянии не более 50 метров. Фактическое расстояние составляет 80 метров. Согласно п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проезда для пожарной техники, при высоте зданий и сооружений до 13,0 метров включительно, должна составлять 3,5 метра. Фактически ширина проезда составляет 1,7 метра.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Существующие, планируемые границы территорий общего пользования, автомобильные дороги и т.д. обозначаются в градостроительной документации красными линиями. На основании пункта 12 статьи 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 ГК РФ названные выше объекты представляют собой территории общего пользования, перечень которых не является закрытым.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В уточнении требований также указала, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно экспертному заключению № от /дата/ отсутствует иной, чем существующий доступ к земельному участку, где расположен жилой дом и другие хозяйственные постройки по <адрес>. На момент осмотра и геодезических замеров к договору №-ЗУ от /дата/ свободный проезд экстренных служб к указанному объекту отсутствовал. Ширина минимального проезда около газопровода составляла 1,50 метра.

Кроме того, согласно экспертному заключению №-ЗУ от /дата/, возможный вариант наложения сервитута для обеспечения проезда к земельному участку, принадлежащему истцу ФИО1, ориентировочно составляет 23 кв.м. Это является единственным проездом под надземным газопроводом.

    Ориентировочные координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, единственно возможным вариантом беспрепятственного проезда специализированного транспорта/специалистов с целью эксплуатации и обслуживания трубопроводов водоснабжения и канализации здания истца, а также постоянного свободного доступа к жилому дому, расположенного на земельном участке истца, с целью его использования (эксплуатации, содержания, обслуживания, мониторинга и ремонта) является доступ через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно экспертному заключению № от /дата/, погреб, расположенный на земельном участке общего пользования, принадлежащий ответчику, препятствует проезду к земельному участку, принадлежащему истцу, расположенному по адресу: <адрес>. Расстояние между крайним углом крышки погреба и забором 2,40 метра и примерно половина этого расстояния занята холмом погреба. Отсюда следует, что при проезде машины может произойти обвал.

Просит суд с учетом уточнения:

установить ФИО1 право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Камышенский лог, 33 принадлежащим ФИО2, в границах точек 5, 6, 7, 8, 9 площадью 23 кв.м.;

установить истцу соразмерную плату в размере 46 800 рублей в виде единовременного платежа за пользование земельным участком площадью 23 кв. м., являющегося частью земельного участка с кадастровым (условным) номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> на бессрочный период;

обязать ответчика ФИО3 Л.В. за свой счет демонтировать погреб, расположенный на земельном участке общего пользования;

взыскать с ответчика ФИО3 Л.В. в пользу истца ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 Л.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала, указав, что установленные границы земельных участков и порядок пользования сложились исторически, установленные границы соответствуют данным кадастрового учета, ответчик не препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Просила суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель Отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС по НСО – инспектор ФИО4 полагал заявленные требования обоснованными, указал, что существующее расположение забора ответчика препятствует проезду пожарной техники к участку истца.

В судебное заседание представители третьих лиц ФГБЦ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> не явилась, судом извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статей 304 ГК РФ также установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 39.3 кв.м. по адресу <адрес>, а также земельный участок площадью 598 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждено представленными в дело выпиской из ЕГРП от /дата/ (т.1, л.д. 82), свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ и от /дата/ (т.1, л.д. 16-17), в которых в качестве документа-основания принадлежности истцу дома указан договор купли-продажи от /дата/, в качестве документа-основания принадлежности истцу земельного участка указано постановление мэрии <адрес> от /дата/ №-р (представлено в дело, т.1, л.д.18-19).

Указанный земельный участок индивидуализирован представленным в дело кадастровым паспортом от /дата/, в котором указано, что видом разрешенного использования является «занимаемый индивидуальным жилым домом» (т.1, л.д. 85-86).

Также судом установлено, что указанные домовладение и земельный участок являются расположенными вблизи от домовладения и земельному участка по адесру <адрес>, кадастровый №, на котором расположен индивидуальный жилой дом оп адресу <адрес>, <адрес> (что следует из инженерно-топографического плана, т.1, л.д. 165).

Как установлено судом, индивидуальный жилой дом площадью 56,4 кв.м. по адесру <адрес>, пер. Камышенский Лог, 33 и земельный участок площадью 561 кв.м. с кадастровым № по адесру <адрес>, пер. Камышенский Лог принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ и от /дата/ (т.1, л.д. 91, 163), в которых в качестве документа-основания принадлежности ответчику дома указано заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (представлено в дело, т.1, л.д. 146-148), в качестве документа-основания принадлежности ответчику земельного участка указан договор купли-продажи от /дата/ (представлен в дело, т.1, л.д. 137-138).

Указанный земельный участок индивидуализирован представленным в дело кадастровым паспортом от /дата/, в котором указано, что видом разрешенного использования является «индивидуальные жилые дома» (т.1, л.д.89-90).

Жилой дом индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию на /дата/ (т.1, л.д. 107-115), кадастровым паспортом (т.1, л.д. 105-106).

По утверждению истца, ответчиком за пределами его земельного участка, на местах общего пользования размещен и эксплуатируется погреб, который препятствует нормальному проезду и проходу по местам общего пользования истцу.

Так, согласно представленному истцом заключению эксперта ЮЛ1 ФИО5, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера, от /дата/ №, погреб, расположенный на земельном участке общего пользования препятствует проезду к земельному участку по <адрес>. Расстояние между крайним углом крышки погреба и забором 2,40 метра и примерно половина этого расстояния занята холмом погреба. Отсюда следует, что при проезде машины может произойти обвал.

В порядке ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком утверждение истца об использовании проезда между участками (мест общего пользования) для размещения погреба не опровергнуто, напротив, подтверждено в судебном заседании, что указанный в иске погреб размерами 1 метр на 1 метр высотой 30 см находится за пределами участка ФИО2. по <адрес> <адрес>, возле забора участка ФИО6, возле прохода, фактически используется ФИО2. для хранения овощей (т.1, л.д. 161).

Поскольку использование мест общего пользования ответчиком для размещения данного сооружения нашло подтверждение в судебном заседании, что, безусловно. препятствует нормальному использованию таких мест общего пользования иными гражданами и в том числе истцу, для проезда и прохода, требование истца о понуждении ФИО2 за ее счет в срок демонтировать конструкции погреба, расположенного на земельном участке общего пользования, граничащем с земельным участком с касторовым № по адресу <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для организации процесса работ по демонтажу суд полагает обоснованным установить срок для исполнения решения - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Помимо этого, суд также находит обоснованным требование истца об установлении сервитута.

Так, согласно п. 1, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав. С заявлением о государственной регистрации сервитута, установленного в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также вправе обратиться лицо, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо безвозмездного пользования или аренды на срок более чем один год.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Материалами дела подтверждается, что для целей прихода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес> истец должен пройти/проехать по пер. Камышеснкий лог вдоль земельного участка с касторовым № по адресу <адрес>, <адрес> принадлежащего ответчику (следует из инженерно-топографического плана, т.1, л.д. 165, т.2).

Помимо этого, согласно представленному истцом заключению эксперта ЮЛ1 ФИО5, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера, от /дата/ №, отсутствует иной, чем существующий доступ к земельному участку, где расположен жилой дом и другие хозяйственные постройки по <адрес>. Это единственный вариант подхода к земельному участку. На момент осмотра и геодезических замеров к договору №- ЗУ от /дата/ свободный проезд экстренных служб к указанному объекту отсутствовал. Ширина минимального проезда около газопровода составляла 1,50 метра.

В представленном истцом заключении эксперта ЮЛ1 ФИО5, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера, от /дата/ №-ЗУ, определен возможный вариант наложения сервитута для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым №. Площадь зоны сервитута – 23 кв.м. (т.1, л.д. 232-239).

Кроме того, из письма Отдела надзорной деятельности по г. Новосибирску ГУ МЧС по НСО от 24.0.2015 г. следует, что руководствуясь п. 2.9* СНиП 2.07.01-89* «Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» устройство проездов в малоэтажной (2—3 этажа) застройке следует принимать шириной не менее 3,5 метров. В соответствии с п. 8.17 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» планировочное решение малоэтажной застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать проезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров, фактически расстояние составляет 80 метров. В соответствии с п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проезда для пожарной техники, при высоте зданий и сооружений до 13,0 метров включительно, должна составлять 3,5 метра, фактически ширина проезда составляет 1,7 метра. На основании изложенного, для рассмотрения создавшейся ситуации по существу и разрешения возникших споров в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ рекомендовано обратиться в суд (т.1, л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты права - обращение в суд с иском к собственнику земельного участка ФИО2. об установлении сервитута.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Истцом в дело представлены доказательства принадлежности истцу и ответчику рядом расположенных земельных участков, а также доказательства отсутствия иного доступа к участку истца иначе, чем через вдоль участка ответчика (в том числе топоплан, кадастровые выписки на участки истца и ответчика, сообщение Отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС по НСО о нарушении при существующем расположении проезда противопожарных требований, заключение кадастрового инженера об отсутствии иного доступа к участку истца, схема наложения сервитута, подготовленная кадастровым инженером). Напортив, ответчик, возражая против установления сервитута, на представил суду доказательств обоснованности своих возражений, в частности того, что истцы имеют иной доступ к своему земельному участку, достаточный для проезда транспорта истца и пожарной спецтехники, о назначении по делу судебной геодезической экспертизы не заявил.

При указанных обстоятельствах с учётом принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, по основаниям ст. 274 РФ суд приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения дела требования истца подтверждены надлежащими доказательствами и являются обоснованными, в связи с чем заявленный иск об установлении сервитута подлежит удовлетворению исхаял из представленной истцом схемы наложения сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Поскольку ответчиком заявлено о несении им убытков в связи с возможным наложением сервитута, суд в порядок п. 5 ст. 274 ГК РФ полагает необходимым определить размер платы за пользование земельным участком в связи с установлением сервитута в сумме, которая подлежит выплате единовременно истцом ответчику.

При определении данной платы суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ЮЛ1 от /дата/ №, согласно которому соразмерная плата за пользование земельным участком, площадью 23 кв. м. являющегося частью земельного участка с кадастровым (условным) номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на /дата/ без учета НДС, составляет: 46800 рублей. Указанная соразмерная плата является однократным, единовременным платежом за пользование земельным участком, площадью 23 кв. м. являющегося частью земельного участка с кадастровым (условным) номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Камышенский Лог, <адрес> на бессрочный период.

С учетом данного заключения эксперта и непредставления доказательств иного размера надлежит определить размер платы за пользование земельным участком в связи с установлением сервитута в сумме 46800 рублей, которая подлежит выплате единовременно истцом ответчику.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на техническое обследование ЮЛ1 в размере 17 500 рублей, (подвержены договором и квитанциями от /дата/, т. 2, л.д. 1-5), на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (подвержены квитанцией, т.1, л.д. 3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 22 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги (подтверждены договором от /дата/ и чеком от /дата/ на сумму 2000 руб., т.1, л.д. 30-31), суд считает обоснованным взыскать 2 000 рублей, при этом суд учитывает количество судебных заседаний, уровень сложности дела, а также сложившиеся на рынке юридических услуг <адрес> средние размеры оплаты таких услуг. Несение расходов на юридические услуги в большем размере истцом не подтверждено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить сервитут на земельный участок с касторовым № по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО1, в границах по точкам 5, 6, 7, 8, 9 (площадь зоны сервитута 23 кв.м.), отраженным в карте (плане) границ - приложении № к заключению эксперта, составленному кадастровым инженером ЮЛ1 /дата/, для реализации права ограниченного пользования данным земельным участком в целях проезда через данный земельный участок к домовладению, расположенному по адресу <адрес>.

Определить размер платы за пользование земельным участком в связи с установлением сервитута в сумме 46 800 руб., которая подлежит выплате единовременно ФИО1 ФИО2.

Обязать ФИО2 за ее счет в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать конструкции погреба, расположенного на земельном участке общего пользования, граничащем с земельный участок с касторовым № по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате заключения ЮЛ1 в размере 17500 рублей, на оплату на юридические услуги в размере 2 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3384/2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска