Решение от 06.03.2023 по делу № 9-126/2023 от 01.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                          г.о.Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев исковое заявление ООО «СТС» к ООО «НИКА», ФИО2 о взыскании арендной платы и возврате оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением к ООО «НИКА», ФИО2, согласно которого просит взыскать с ООО «НИКА» и ФИО2 сумму основного долга по договору аренды оборудования за октябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев указанное исковое заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из материалов искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТС» и ООО «НИКА» был заключен договор аренды оборудования № в соответствии с которым арендодатель (ООО «СТС») обязался предоставить арендатору имеющееся в наличии на складе арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а арендатор (ООО «НИКА») обязался вернуть оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре. Из п.1.1. договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «оборудование» означает оборудование для общестроительных работ, и иное оборудование, указанное в акте на отгрузку оборудования и акте на возврат оборудования к настоящему договору.

Истец ООО «СТС» и ответчик ООО «НИКА» являются юридическими лицами. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является генеральным директором ООО «НИКА». Спор связан с ведением ООО «СТС» и ООО «НИКА» хозяйственной (экономической) деятельностью.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвратить исковое заявление ООО «СТС» виду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░