Решение по делу № 2-6631/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-6631/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2015 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Чекина А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» подало в суд иск к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование указано, что ФИО1 работает в Обществе с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» водителем с ДД.ММ.ГГГГ Указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. у <адрес> микрорайона № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ под управлением ФИО3 и автобусом ПАЗ под управлением ФИО1 В результате ДТП пострадала пассажир автобуса ПАЗ ФИО4 Виновником ДТП является ФИО1 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» в пользу ФИО5 в счет компенсации причиненного морального вреда взыскано 100000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3500 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. Указанные суммы выплачены ФИО5 Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 103700 руб.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» на требованиях настаивал.

ФИО1 в судебном заседании объяснил, что работает в Обществе с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» в должности водителя автобуса. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. у <адрес> микрорайона № <адрес> автобус ПАЗ, регистрационный знак №, находящийся под его управлением, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного движения и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ, регистрационный знак №. ФИО4 являлась пассажиром автобуса ПАЗ. Объяснил, что находится в затруднительном материальном положении, его оклад составляет около 7500 руб., средний заработок супруги составляет 9610,84 руб., на иждивении находятся двое детей. В добровольном порядке ущерб работодателю в связи с взысканной в пользу ФИО4 суммой не возмещен.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что ФИО1 работает в Обществе с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» водителем с ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № оклад ФИО1 установлен в размере 7500 руб.

Согласно справки о доходах формы 2 НДФЛ за 2015 г. № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный доход ФИО1 составляет 5885,71 руб. В 2014 г. в соответствии со справкой о доходах формы 2 –НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный доход ФИО1 составлял <данные изъяты> руб. В 2013 г. в соответствии со справкой о доходах формы 2–НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный доход ФИО1 составлял <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. у <адрес> микрорайона № <адрес> автобус <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО1, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного движения и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ, регистрационный знак <данные изъяты> В результате ДТП пассажиру автобуса ПАЗ ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы.

Постановлением судьи Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей установлено нарушение ФИО1 пункта 8.6. Правил дорожного движения, что повлекло причинение ФИО4 вреда здоровью средней тяжести.Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» в пользу ФИО5 в счет компенсации причиненного морального вреда взыскано 100000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 7000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 200 руб. Указанное решение суда обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании указанного выше решения, возбуждено исполнительное производство №№-ИП на сумму 103500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от Общества с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» принято 103000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В добровольном порядке ФИО1 ущерб в какой-либо части не возмещен.

Таким образом, имеются основания для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Разрешая вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд учитывает обстоятельства причинения ущерба и совершенного им административного правонарушения. Административный проступок совершен ФИО1 по неосторожности, при выполнении маневра поворота он не учел габаритов транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд принимает во внимание материальное положение ФИО1, совокупный доход семьи которого за 2015 год не превышает 15000 руб., при этом на иждивении ФИО1 находятся проживающие с ним совместно двое детей ФИО6 (проходит службы к ВС РФ по призыву) и ФИО7 (обучается в колледже по очной форме обучения).

С учетом положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости снижения ущерба и взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» в счет возмещения ущерба 60000 руб., что равняется восьмимесячному заработку ФИО1 (7500 руб. х 8 мес.).

Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не находит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» с ФИО1 в счет возмещения ущерба 60000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 2000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Курганский областной суд в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Чекин