Решение по делу № 33-4540/2015 от 20.02.2015

Судья: Колыванова С.М. дело № 33 – 4540/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Шилкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Горбатюка А.С. на определение Щелковского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года

по делу по иску Шамраева В.В. к ГУП МО «МОБТИ» об обязании внести изменения в технические документы, выдать новый кадастровый и технический паспорта на гаражный бокс в ГСК «Чкаловский»,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Горбатюка А.С.

УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского городского суда Московской области
от 21 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Шамраева В.В. к ГУП МО «МОБТИ» об обязании внести изменения в технические документы, обязании выдать новый кадастровый и технический паспорта на гаражный бок № 1095 в ГСК «Чкаловский», расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково-3,
ул. Институтская, д. 40.

Лицо не привлеченное к участию в деле – Горбатюк А.С., обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года.

В обоснование своего заявления указал, что постановленным судебным решением затрагиваются его права. О принятом решении ему стало известно 10.09.2014 года.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Шамраев В.В., в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – ГУП МО «МОБТИ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления
Горбатюка А.С.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Горбатюка А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области
от 21 октября 2013 года, отказано.

В частной жалобе Горбатюк А.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Шамраева В.В. к ГУП МО «МОБТИ» об обязании внести изменения в технические документы, обязании выдать новый кадастровый и технический паспорта на гаражный бок № 1095 в ГСК «Чкаловский», расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково-3,
ул. Институтская, д. 40.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор возник по поводу выдачи технических документов на гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности Шамраеву В.В.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд не разрешал вопрос о каких-либо правах и обязанностях Горбатюка А.С., в связи с чем, решение суда по данному делу не ограничивает прав указанного лица и не возлагает на него каких либо обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению заявлению Горбатюка А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного постановления, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения не усматривается.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области
от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Горбатюка А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Колыванова С.М. дело № 33 – 4540/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Крючковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Горбатюка А.С. на определение Щелковского городского суда Московской области от 27 января 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени

по делу по иску Шамраева В.В. к ГУП МО «МОБТИ» об обязании внести изменения в технические документы, выдать новый кадастровый и технический паспорта на гаражный бокс в ГСК «Чкаловский»,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Горбатюка А.С.

УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского городского суда Московской области
от 21 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Шамраева В.В. к ГУП МО «МОБТИ» об обязании внести изменения в технические документы, обязании выдать новый кадастровый и технический паспорта на гаражный бок № 1095 в ГСК «Чкаловский», расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково-3,
ул. Институтская, д. 40.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Горбатюка А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области
от 21 октября 2013 года, отказано.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Горбатюк А.С., обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации за фактическую потерю времени по настоящему гражданскому делу.

В обоснование заявления указал, что пояснениями председателя ГСК «Чкаловский» № 14 от 10.09.2014 года он введен в заблуждение относительно нарушения его прав как члена ГСК «Чкаловский» решением суда от 21 октября 2013 года. В связи с чем, он подал апелляционную жалобу на указанное решение суда. Определением Щелковского городского суда Московской области от 17.12.2014 года нарушение его прав не было установлено.

Просит взыскать с ГСК «Чкаловский» компенсацию в любом размере за потерю времени.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Шамраев В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – ГУП МО «МОБТИ» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица – ГСК «Чкаловский» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, просила в удовлетворении заявления отказать.

Определением Щелковского городского суда Московской области
от 27 января 2015 года в удовлетворении заявления Горбатюка А.С. отказано.

В частной жалобе Горбатюк А.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Шамраева В.В. к ГУП МО «МОБТИ» об обязании внести изменения в технические документы, обязании выдать новый кадастровый и технический паспорта на гаражный бок № 1095 в ГСК «Чкаловский», расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково-3,
ул. Институтская, д. 40.

Определением Щелковского городского суда Московской области
от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Горбатюка А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области
от 21 октября 2013 года, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Горбатюком А.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что со стороны председателя ГСК «Чкаловский» недобросовестно заявлен неосновательный иск либо он систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению заявлению Горбатюка А.С.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного постановления, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения не усматривается.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области
от 27 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Горбатюка А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи

Судья: Колыванова С.М. дело № 33 – 4540/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Горбатюка А.С. на определение Щелковского городского суда Московской области от 27 января 2015 года об исправлении описки в определении Щелковского городского суда Московской области
от 17 декабря 2014 года

по делу по иску Шамраева В.В. к ГУП МО «МОБТИ» об обязании внести изменения в технические документы, выдать новый кадастровый и технический паспорта на гаражный бокс в ГСК «Чкаловский»,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Горбатюка А.С.

УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Шамраева В.В. к ГУП МО «МОБТИ» об обязании внести изменения в технические документы, обязании выдать новый кадастровый и технический паспорта на гаражный бок № 1095 в ГСК «Чкаловский», расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Институтская, д. 40.

Определением Щелковского городского суда Московской области
от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Горбатюка А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области
от 21 октября 2013 года, отказано.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Горбатюк А.С., обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда
от 17 декабря 2014 года

В обоснование заявления указал, что в судебном постановлении допущена описка в наименовании объекта недвижимости, а именно: вместо правильное «гараж» указано неправильное «гаражный бокс».

Просит взыскать с ГСК «Чкаловский» компенсацию в любом размере за потерю времени.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Шамраев В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – ГУП МО «МОБТИ» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица – ГСК «Чкаловский» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, просила в удовлетворении заявления отказать.

Определением Щелковского городского суда Московской области
от 27 января 2015 года в удовлетворении заявления Горбатюка А.С. об исправлении описки отказано.

В частной жалобе Горбатюк А.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Шамраева В.В. к ГУП МО «МОБТИ» об обязании внести изменения в технические документы, обязании выдать новый кадастровый и технический паспорта на гаражный бок № 1095 в ГСК «Чкаловский», расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково-3,
ул. Институтская, д. 40.

Определением Щелковского городского суда Московской области
от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Горбатюка А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области
от 21 октября 2013 года, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Горбатюка А.С. об исправлении описки в определении суда от 17 декабря 2014 года суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наименование «гаражный бокс» соответствует технической документации, в частности приобщенной к материалам дела копии инвентарно-правового дела на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению заявлению Горбатюка А.С. об исправлении описки в определении суда от 17.12. 2014 года

Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного постановления, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения не усматривается.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области
от 27 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Горбатюка А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи