Решение от 02.08.2022 по делу № 2-6872/2022 от 26.05.2022

Дело №

50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ВЭБ-Лизинг» к Копаневу С. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Копаневу С.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «МОСПРОМТОРГ» были заключены договоры лизинга №Р12-00511-ДЛ, №Р12-00508-ДЛ, №Р12-00510-ДЛ, №Р12-00512-ДЛ, согласно условиям которых, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнении договоров лизинга истцом посредством заключения договоров купли-продажи:

- №Р12-00511-ДКП было приобретено транспортное средство – Прицеп отечественного производства СЗАП-83053, 2012 года выпуска, (VIN) №;

- №Р12-00508-ДКП было приобретено транспортное средство – Прицеп отечественного производства СЗАП-83053, 2012 года выпуска, (VIN) №;

- №Р12-00510-ДКП было приобретено транспортное средство – Прицеп отечественного производства СЗАП-83053, 2012 года выпуска, (VIN) №;

- №Р12-00512-ДКП было приобретено транспортное средство – Прицеп отечественного производства СЗАП-83053, 2011 года выпуска, (VIN) X1W830530В0004194.

Факт приобретения права собственности на вышеуказанное имущество подтверждается актами приема-передачи к договорам купли-продажи, платежными поручениями и паспортами транспортных средств.

Во исполнение п. 1.1 Договоров лизинга, Лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующими Актами приема-передачи к Договорам лизинга.

Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга Истец передал Лизингополучателю Паспорта транспортных средств для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригиналы следующих документов: ПТС (ПСМ) транспортного средства, а по требованию лизингодателя также передать оригиналы иных документов, касающихся предмета лизинга и находящихся у лизингополучателя.

Истец указывает, что паспорта транспортных средств были переданы третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

ДД.ММ.ГГ Договоры лизинга № Р12-00511-ДЛ, №Р12-00508-ДЛ, №Р12-00510-ДЛ, №Р12-00512-ДЛ, были расторгнуты в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей.

В уведомлениях истец требовал у лизингополучателя вернуть предметы лизинга Лизингодателю, однако требования не были исполнены.

Истец обратился с требованиями об изъятии предметов лизинга в Арбитражный суд <адрес>, в удовлетворении которых было отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридический лиц была внесена запись о прекращении деятельности Лизингополучателя (ООО «Моспромторг»), однако транспортные средства Генеральным директором Лизингополучателя, Копаневым С. Н. так и не были возвращены.

На основании изложенного истец просит суд истребовать у ответчика из незаконного владения и передать истцу следующее имущество: прицеп отечественного производства СЗАП-83053, 2012 года выпуска, (VIN) №, Прицеп отечественного производства СЗАП-83053, 2012 года выпуска, (VIN) №, Прицеп отечественного производства СЗАП-83053, 2012 года выпуска, (VIN) №, Прицеп отечественного производства СЗАП-83053, 2011 года выпуска, (VIN) X1W830530В0004194.

Представитель истца АО «ВЭБ-Лизинг» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Копанев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ООО «Моспромторг» был признан банкротом и не имел возможности платить по счетам кредиторов. Весь автотранспорт по первому требованию был возвращен в лизинговые компании, в том числе и АО «ВЭБ-Лизинг». Все документы ООО «Моспромторг» были переданы назначенному конкурсному управляющему Левицкому А.Е. Кроме того, АО «ВЭБ-Лизинг» отсутствовало в реестре кредиторов, при этом, на момент проведения процедуры банкротства были активы и вернуть истцу долг в размере 1 500 000 рублей для ответчика, как генерального директора ООО «Моспромторг» не составляло труда. Просил в удовлетворении иска отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором

В силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «МОСПРОМТОРГ», в лице генерального директора Кпанева С.Н. были заключены договоры лизинга №Р12-00511-ДЛ, №Р12-00508-ДЛ, №Р12-00510-ДЛ, №Р12-00512-ДЛ, согласно условиям которых, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнении договоров лизинга истцом посредством заключения договоров купли-продажи:

- №Р12-00511-ДКП было приобретено транспортное средство – Прицеп отечественного производства СЗАП-83053, 2012 года выпуска, (VIN) №;

- №Р12-00508-ДКП было приобретено транспортное средство – Прицеп отечественного производства СЗАП-83053, 2012 года выпуска, (VIN) №;

- №Р12-00510-ДКП было приобретено транспортное средство – Прицеп отечественного производства СЗАП-83053, 2012 года выпуска, (VIN) №;

- №Р12-00512-ДКП было приобретено транспортное средство – Прицеп отечественного производства СЗАП-83053, 2011 года выпуска, (VIN) X1W830530В0004194.

Факт приобретения права собственности на вышеуказанное имущество подтверждается актами приема-передачи к договорам купли-продажи, платежными поручениями и паспортами транспортных средств.

Во исполнение п. 1.1 Договоров лизинга, Лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующими Актами приема-передачи к Договорам лизинга.

Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга Истец передал Лизингополучателю Паспорта транспортных средств для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригиналы следующих документов: ПТС (ПСМ) транспортного средства, а по требованию лизингодателя также передать оригиналы иных документов, касающихся предмета лизинга и находящихся у лизингополучателя.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий договоров лизинга, договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным п.п. 5.2-ДД.ММ.ГГ настоящих общих условий договора лизинга, со дня направления Лизингодателем Лизингодателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении настоящего договора.

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «МосПромТорг» были направлены уведомления о расторжении договоров лизинга № Р12-00511-ДЛ, №Р12-00508-ДЛ, №Р12-00510-ДЛ, №Р12-00512-ДЛ.

Таким образом, договоры между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «МосПромТорг» были расторгнуты ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленным в материалы дела решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ, решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ООО «МосПромТорг» в пользу АО «ВЭБ-Лизинг» была взыскана задолженность, а также изъяты и переданы АО «ВЭБ-Лизинг» прицеп СЗАП-83053, 2012 года выпуска, (VIN) №, прицеп СЗАП-83053, 2012 года выпуска, (VIN) №, прицеп СЗАП-83053, 2011 года выпуска, (VIN) X1W830530В0004194.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «МосПромТорг» судом было принято решение о несостоятельности (банкротстве) и об открытии конкурсного производства, которое было завершено ДД.ММ.ГГ, о чем в ЕГРЮЛ также внесена соответствующая запись.

Согласно сведениям из МУ МВД России «Люберецкое» собственником спорного имущества в период с ДД.ММ.ГГ, и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлось ООО «МосПромТорг». ДД.ММ.ГГ регистрация права собственности была прекращена (аннулирована).

В судебном заседании ответчик Копанев С.Н. пояснил, что в период процедуры банкротства, все документы компании были переданы конкурсному управляющему Левицкому А.Е. и в настоящее время никакого имущества, принадлежащего истцу, у ответчика во владении и пользовании не имеется, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязанность возвратить собственнику АО «ВЭБ-Лизинг» предмет лизинга, в связи с ненадлежащим исполнением договора лизинга лежал на лизингополучателе ООО «МосПромТорг», а также принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи предмета лизинга ответчику Копаневу С.Н. как физическому лицу и нахождение данного имущества у ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании следующего имущества: прицепа отечественного производства СЗАП-83053, 2012 года выпуска, (VIN) №, Прицепа отечественного производства СЗАП-83053, 2012 года выпуска, (VIN) №, Прицепа отечественного производства СЗАП-83053, 2012 года выпуска, (VIN) №, Прицепа отечественного производства СЗАП-83053, 2011 года выпуска, (VIN) X1W830530В0004194 из незаконного владения у Копанева С.Н. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, исковое заявление АО «ВЭБ-Лизинг» не подлежит удовлетворению.

Кроме того ответчик в судебном заседании также указал, что истцом пропущен и срок давности для предъявления заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела судом с момента расторжения договоров лизинга прошло более 3 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГКРФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как было установлено судом, договоры лизинга были заключены ДД.ММ.ГГ, которые, в связи с их неисполнением, были расторгнуты ДД.ММ.ГГ, регистрация спорных ТС прекращена в 2015 году. По исковым заявлениям АО «ВЭБ-Лизинг» о взыскании задолженности и об истребовании спорного имущества у лизингополучателя были приняты решения Арбитражными судами <адрес> в феврале, декабре 2014 года. Таким образом, истцу о нарушении своих прав стало известно в октябре 2013 года, с заявлением об истребовании имущества из незаконного владения истец обратился ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе и ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░-83053, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░