Решение по делу № null от 10.11.2010

Решение по уголовному делу

Приговор

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года г. Саратов Мировой судья судебного участка №7 Заводского района г. Саратова Плетнева О.А., при секретаре Любезновой М.Г., с участием государственного обвинителя Егорова Е.А., подсудимого Смирнова Ильи Вячеславовича, защитника Ткаченко В.В., представившего удостоверение №2025 и ордер №646, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова Ильи Вячеславовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в разводе, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего сварщиком в Открытом акционерном обществе «Время ВС», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимости не имеющего, -

         в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:Смирнов И.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено в г. Саратовепри следующих обстоятельствах.

         <ДАТА3> примерно в 00 часов 10 минут Смирнов И.В. находился у <АДРЕС> по 4-ому Чернышевскому проезду г. <АДРЕС>, где по балконам квартир намеревался подняться на балкон седьмого этажа с целью общения со своей знакомой <ФИО7>, однако, преодолев шесть этажей, решил спуститься на землю. Спустившись до крайнего левого балкона пятого этажа, находясь на балконе квартиры <НОМЕР> указанного дома, решил попросить жильцов квартиры выпустить его через дверь в подъезд. Спросив в открытую форточку, есть ли кто-то из жильцов дома, и не получив ответа, Смирнов И.В. решил зайти в квартиру, чтобы выйти в подъезд через дверь, для чего, повредив москитную сетку, проник в квартиру через форточку окна. Находясь в квартире, у Смирнова И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО8>, реализуя который Смирнов И.В. тайно похитил находящийся в зале на телевизоре DVD-проигрыватель «Samsung BD-P1600A DVD», стоимостью 6705 рублей, и находящиеся в пакете пару носков, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего с похищенным попытался с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, совершив покушение на кражу.

          Допрошенный в судебном заседании Смирнов И.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, показав, что, действительно, в ночное время с 24 на <ДАТА3> он при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, с целью выйти через квартиру в подъезд, возможно, прорвав сетку, через форточку проник в квартиру <ФИО8>, откуда тайно похитил DVD- проигрыватель и пару носков. Поскольку открыть входную дверь изнутри у него не получилось, он вновь вышел на балкон, откуда стал спускаться вниз. Находясь на балконе, слышал, что кто-то из соседей кричит ему, после чего постучавшись с балкона в ещё одну из квартир, хозяева которой не открыли, он продолжил спускаться. Спустившись, увидел, что из-за угла дома выходит мужчина. Решив, что это хозяин квартиры, в которой он был, он побежал, однако последний догнал его через 40-50 метров, после чего подошли сотрудники милиции, которым потерпевший сразу пояснил, что из квартиры похищен DVD-проигрыватель. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, свои действия в квартире точно не помнит, однако допускает, что мог скинуть DVD-проигрыватель с балкона, поскольку спускаться с ним вниз неудобно.

         Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

            Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшего <ФИО8> следует, что <ДАТА4> примерно в 15 часов 00 минут он ушел из своей квартиры 66 в <АДРЕС> по 4-ому Чернышевскому проезду г. <АДРЕС> и вернулся около 00 часов 30 минут <ДАТА3>. Перед уходом видел, что окно и балконная дверь в квартире были закрыты. Вернувшись, в тамбуре соседка из квартиры 65              <ФИО9> сообщила ему, что видела, как в его квартиру через балкон влез какой-то мужчина. Войдя в квартиру, он увидел, что дверь на балкон открыта. С балкона он увидел, что на балконе 4-ого этажа висит мужчина, который постучал в квартиру, однако ему не открыли, после чего он продолжил спускаться вниз. После этого он выбежал на улицу, обежал дом, и увидел этого мужчину в кустах. Мужчина побежал в сторону магазина «Бригантина», однако он догнал его, после чего сотрудники магазина вызвали сотрудников милиции. Возвратившись в квартиру, им была обнаружена пропажа DVD-проигрывателя «Samsung», денежных средств в сумме 8000 рублей, а также пары носок в пакете (л.д.18-20).

            Оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показания потерпевшего <ФИО8> на л.д.157-159 в целом аналогичны вышеизложенным его показаниям на л.д.18-20.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО7> следует, что она проживает в <АДРЕС> по 4-ому Чернышевскому проезду г. <АДРЕС>. <ДАТА4> в ночное время к ней приходил её знакомый <ФИО4>, который стучал в дверь квартиры и кричал, однако она ему не открыла. На следующий день <ДАТА3> со слов соседа по имени Сергей ей стало известно о том, что примерно в 00 часов 10 минут он видел, как Смирнов И.В. поднимался по балконам их дома, пояснив ему, что его домой не пускает жена, после чего видел, как Смирнова И.В. задержали сотрудники милиции (л.д.147-150).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО10> следует, что она проживает с мужем <ФИО10> в <АДРЕС> по 4-ому Чернышевскому проезду г. <АДРЕС>. Примерно в 00 часов 30 минут <ДАТА3> она с мужем находилась дома и слышала разговор мужчин, один из которых говорил, что у него застряла нога, а другой, чтобы он лез на балкон и выходил на улицу через квартиру. После этого к ним в окно балкона стали стучать. В этот момент она услышала, как другой мужчина, как ей впоследствии стало известно это был  <ФИО8>  сказал, что покажет, как лазить по квартирам, после чего, выйдя на балкон, она увидела две фигуры, бегущие к магазину «Бригантина» (л.д.21-23).

Оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показания свидетеля <ФИО10> аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля <ФИО10> (л.д.24-26).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО11> следует, что последний является милиционером-водителем отдела милиции <НОМЕР> ОВО при УВД по г. <АДРЕС>. <ДАТА3> он находился на дежурстве совместно с <ФИО12>, когда к ним обратился <ФИО8>, пояснивший, что в ночь на <ДАТА3> его квартиру 66 в <АДРЕС> по 4-ому Чернышевскому проезду г. <АДРЕС> обокрали, похитив DVD-проигрыватель и денежные средства в сумме 8000 рублей. Человека, совершившего кражу, который представился Смирновым Ильей Вячеславовичем, 1973 года рождения, <ФИО8> задержал и передал им, после чего Смирнов И.В. был доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел милиции <НОМЕР> в составе УВД по г. <АДРЕС>. В процессе доставления последний пояснил, что, действительно, проникал в вышеуказанную квартиру (л.д.76-78).

Виновность Смирнова И.В. подтверждается так же исследованными в судебном  заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего <ФИО8>, просившего привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который в период времени с 15 часов 00 минут <ДАТА4> до 00 часов 30 минут <ДАТА3> совершил кражу принадлежащего ему имущества, общей стоимостью 10000 рублей, из квартиры 66 в <АДРЕС> по 4-ому Чернышевскому проезду г. <АДРЕС> (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> и фототаблицей к нему, в ходе которого в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут <ДАТА3> была осмотрена квартира потерпевшего, а также участок местности у дома потерпевшего на уровне балкона квартиры 66, и в ходе которого изъяты дактопленки со следами рук и обуви, пакет с носками (л.д.4-10);

- рапортом о задержании Смирнова И.В. в связи с хищением из квартиры имущества <ФИО8> (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> и фототаблицей к нему, в ходе которого в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут <ДАТА3> был осмотрен участок местности под балконами подъезда <НОМЕР> <АДРЕС> по 4-ому Чернышевскому проезду г. <АДРЕС> (л.д.51-55);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА3> и фототаблицей к нему, в ходе которого Смирнов И.В., которому были разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством, а также положения ч.1 ст.75 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения DVD-проигрывателя и носок, принадлежащих <ФИО8>, указав, в частности, что DVD-проигрыватель был сброшен им вниз на густорастущие кусты, поскольку с ним было бы трудно спускаться (л.д.79-86);

- пакет с носками, который был похищен Смирновым И.В., осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и возвращен под сохранную расписку потерпевшему (111-112,113,114,115);

- изъятая у Смирнова И.В. обувь, осмотрена признана вещественным доказательством по делу и передана на хранение в камеру хранения отдела милиции <НОМЕР> в составе УВД по г. <АДРЕС> (л.д.160-162,163,164,165).

Как следует из заключений экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.31-32) и <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.120-131) след обуви, изъятый с пола под окном в жилой комнате квартиры 66 в <АДРЕС> по 4-ому Чернышевскому проезду г. <АДРЕС> в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3>, пригоден для групповой идентификации следообразующего объекта и вероятно оставлен подметочной частью туфлей, изъятых у Смирнова И.В. (л.д.56,57-58).

            Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> остаточная стоимость DVD-проигрывателя, аналогичного похищенному у <ФИО8>, на момент совершения преступления с учетом износа составляет 6705 рублей (л.д.154).

            Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку они даны экспертами компетентных экспертных учреждений, выводы которых в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами. И подсудимый, и потерпевший с указанными заключениями были ознакомлены и каких-либо замечаний относительно сделанных экспертами выводов не представили.

            Обстоятельства совершения преступления, аналогичные изложенным в описательной части приговора, были сообщены Смирновым И.В. сотрудникам милиции до возбуждения данного уголовного дела в заявлении о явке с повинной, написанной им собственноручно (л.д.12), а также с его слов отражены сотрудником ОУР отдела милиции <НОМЕР> в составе УВД по г. <АДРЕС> в протоколе явки с повинной (л.д.13-14).

            Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность Смирнова И.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд приходит к выводу о переквалификации содеянного Смирновым И.В. с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего            <ФИО8>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО10>, <ФИО11>, письменными доказательствами установлено, что <ФИО4>, находясь в квартире <ФИО8>, имея умысел на совершение кражи принадлежащего ему имущества, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие потерпевшему DVD-проигрыватель и носки, с которыми попытался с места совершения преступления скрыться, предварительно сбросив DVD-проигрыватель на землю, поскольку с ним было неудобно спускаться по балконам, после чего, спустившись, при попытке убежать, был остановлен потерпевшим, в связи с чем возможности распорядиться похищенным не получил, совершив покушение на кражу.

          О неоконченном характере действий подсудимого свидетельствует в частности тот факт, что с того момента, как Смирнов И.В. с имуществом потерпевшего вышел на балкон его квартиры, намереваясь спуститься с похищенными вещами вниз, и с этой целью сбросил на землю DVD-проигрыватель, он постоянно находился в поле зрения посторонних лиц, в том числе, потерпевшего <ФИО8>, которым был задержан через незначительное время после совершения хищения и на незначительном расстоянии от места его совершения.

          Оснований подвергать сомнению установленные факты и обстоятельства совершения хищения суд не усматривает, поскольку они в полной мере подтверждаются исследованными судом доказательствами.

          Доводы подсудимого Смирнова И.В. в судебном заседании о запамятовании событий хищения DVD-проигрывателя и носок, а также последующих своих действий с указанными вещами, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты. Сам подсудимый в ходе предварительного расследования, в частности, при осмотре места происшествия, при проверке показаний не месте, а также при написании собственноручно явки с повинной, неоднократно давал одинаковые, четкие, последовательные и подробные показания о случившемся, которые подтверждаются совокупностью иных, собранных по делу доказательств. Оснований сомневаться в показаниях подсудимого, данных им в ходе проведения следственных действий, суд не усматривает, поскольку указанные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника и после разъяснения Смирнову И.В. предусмотренных действующим законодательством прав, а также положений ч.1 ст.75 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, что последним в судебном заседании не отрицалось. Доводы Смирнова И.В. о том, что место нахождение в квартире потерпевшего DVD-проигрывателя и носок стало известно ему при осмотре места происшествия, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, осмотр места происшествия, как и все иные следственные действия с участием подсудимого, проводилисьпосле возбуждения уголовного дела, тогда как явка с повинной, как утверждал сам Смирнов И.В., написана до его возбуждения и своими словами без какого-либо психологического и физического давления. Факт хищения Смирновым И.В. из квартиры потерпевшего DVD-проигрывателя сомнений не вызывает также и постольку, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, потерпевший о хищении указанногоимущества сообщил сотрудникам милиции непосредственно после случившегося, после чего через короткий промежуток времени был произведен осмотр квартиры <ФИО8>, в ходе которого DVD-проигрыватель не обнаружен, в то время, как сам Смирнов И.В. пояснял, что видел его в квартире на телевизоре. В судебном заседании подсудимый также частично описал похищенный им DVD-проигрыватель. Смирнов И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.99). В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого также не возникло, а поэтому суд признает Смирнова И.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание Смирнова И.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья, возмещение причиненного преступлением ущерба, явку с повинной, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также признает наличие у Смирнова И.В. матери- инвалида второй группы, за которой последний осуществляет уход, и мнение потерпевшего по окончании предварительного расследования, претензий к подсудимому не имеющего.

          Суд принимает во внимание, что Смирнов А.В. совершил покушение на преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что подтверждается также данными административной практики и не оспаривается самим подсудимым. Смирнов И.В. работает и по месту работы характеризуется положительно. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные личности и образ жизни подсудимого, суд считает правильным назначить Смирнову И.В. наказание в виде обязательных работ. Оснований назначения более мягкой меры наказания суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил: Смирнова Илью Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

            Меру пресечения Смирнову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства:- полимерный пакет с носками, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО8>, - оставить последнему по принадлежности;

- обувь, изъятую у Смирнова И.В. <ДАТА3>, хранящуюся в камере хранения отдела милиции <НОМЕР> в составе УВД по г. <АДРЕС> (квитанция <НОМЕР> возвратить Смирнову И.В. по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

  Мировой судья:                                                                                 <ФИО1>

<ФИО14>