Решение по делу № 22-6577/2022 от 07.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес датаг.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

адвокатов: ФИО6 в интересах осужденного ФИО14

ФИО7 в интересах осужденной ФИО1,

                   осужденного ФИО15 с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного дата и апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8

на приговор Калининского районного суда адрес от дата, которым:

Артёмов ФИО2, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, холостой, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

- дата Сарапульским городским судом Удмуртской Республики (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата Калининским районным судом адрес РБ по ч. 4 ст.111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от дата) окончательно к 9 годам лишения свободы; освобожден дата на основании постановления Калининского районного суда адрес РБ от дата, согласно которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком - 1 год 4 месяца 18 дней с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением Калининского районного суда адрес РБ от дата неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком - 5 месяцев 16 дней в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от дата) окончательно к 9 месяцам лишения свободы; освобожден дата по отбытию срока наказания,

- дата Орджоникидзевским районным судом адрес РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; приговор в законную силу не вступил,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом как отбытого периода содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО1, дата рождения, жительница адрес Республики Башкортостан, незамужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, судимая:

- дата Орджоникидзевским районным судом адрес РБ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от дата), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата;

- дата Октябрьским районным судом адрес РБ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 (приговор от дата) УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена датаг. на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от дата условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 7 месяцев 25 дней; срок условно-досрочного освобождения истек дата);

- дата Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на нее возложены соответствующие обязанности.

Приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного,    адвокатов по доводам апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора об удовлетворении апелляционного представления, суд

установил:

дата и ФИО1 признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 16300 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО16 указал, что приговор является слишком суровым, поскольку суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 указал, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, чем нарушены требования ст.ст.6, 43 УК РФ и ст.297 УПК РФ. Поэтому назначенное наказание подлежит усилению, а условное осуждение в отношении ФИО1 – отмене. В действиях осужденных имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, а причиненный потерпевшей ущерб не возмещен. Также суд необоснованно исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Предлагает изменить приговор, усилить наказание осужденным, назначив ФИО1 реальное лишение свободы, направив ее в исправительную колонию общего режима.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор указал, что должных мотивов исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд в своем решении не привел. При этом не учтено, что потерпевшей причинен ущерб на сумму 16300 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 15000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 80000 рублей, она несет бремя коммунальных платежей. Также потерпевшая переехала в квартиру временно отсутствующей дочери, имеющей ребенка-инвалида, и сдает собственное жилье с целью оказания помощи дочери и внуку. Причиненный ей ущерб не возмещен.

Суд не учел, что осужденные совершили преступление в период непогашенных судимостей, ущерб не возместили. ФИО1 была осуждена условно. Поэтому назначенное им наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, а ФИО1 – условно, является несправедливым. ФИО25 также следует подвергнуть реальному лишению свободы, направив ее в исправительную колонию общего режима.

Также судом во вводной части приговора указано на погашенные судимости в отношении ФИО1 – от дата, дата, дата и дата, что должно быть исключено.

Предлагает отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить в отношении ФИО24 условное осуждение с назначением ей 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, усилить наказание в отношении ФИО17 до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и исключить из вводной части приговора судимости ФИО1 от дата, дата, дата и дата.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представления с дополнением, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО18 и ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 16300 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору

Содеянное неоспоримо подтверждается их собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей, документами о стоимости имущества и предоставлении в аренду квартиры, другими доказательствами по делу, которые являются относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора. Они собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемых на защиту.

Действия ФИО19. и ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом суд обоснованно исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доказательств значительности этого ущерба, кроме утверждений самой потерпевшей (о размере доходов, кредитных обязательств и пр.), суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО20 и апелляционного представления государственного обвинителя, осужденным назначено справедливое наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, назначив с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ наказание ФИО21 в виде реального лишения свободы, а ФИО1 – лишение свободы условно.

Свое решение о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору от дата суд надлежащим образом мотивировал. Его отмену с назначением ей реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит нецелесообразным.

Тем не менее, приговор в силу п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ подлежит изменению.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, данные о личности обвиняемого, имеющие значение для уголовного дела.

Во вводной части приговора указаны судимости ФИО1 по приговорам от дата, дата, дата и дата, по которым она привлекалась к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Освобождена от отбытия лишения свободы по этим приговорам дата.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 и ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ, отнесены к преступлениям, соответственно, небольшой и средней тяжести. Следовательно, судимости по этим приговорам были погашены в отношении ФИО1 дата, то есть до совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то суд не вправе был указывать во вводной части приговора на факт осуждения ФИО1 по приговорам от дата, дата, дата и дата. Эти сведения подлежат исключению из приговора.

Эти изменения не влияют на справедливость принятого решения, поэтому назначенное ФИО1 наказание изменению не подлежит.

В остальном уголовное дело рассмотрено полно, объективно. Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам от дата, дата, дата и дата.

В остальном приговор в отношении ФИО1 и ФИО22 ФИО2 оставить без изменений, апелляционную жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья     п/п

Справка: судья первой инстанции ФИО23

                  дело Верховного Суда РБ №... –дата