Решение от 29.04.2015 по делу № 33-1657/2015 от 26.03.2015

Апелляционное дело №33-1657/2015 Судья Архипова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре Ниловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Е.А. к <Страховое общество> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - <Страховое общество> на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2015 года, которым постановлено:

взыскать с <Страховое общество> в пользу Филатова Е.А. страховую выплату в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате независимой оценки – ... рублей, неустойку за период с 02 октября 2014 года по 13 января 2015 года – ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ... рублей ... копейка;

взыскать с <Страховое общество> в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек;

в удовлетворении требования Филатова Е.А. к <Страховое общество> о взыскании неустойки с 14 января 2015 года и далее по день выплаты денежных средств в размере одного процента от ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Филатов Е.А. обратился в суд с иском к <Страховое общество> о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб.... коп., расходов на оплату оценки ущерба в размере ... руб., неустойки за просрочку выплаты страховой суммы за период с 02 октября 2014 года по 10 ноября 2014 года в размере ... руб., неустойки за просрочку выплаты страховой суммы за период с 11 ноября 2014 года по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере ... руб., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 02 сентября 2014 года на <адрес> по вине водителя автомобиля «1» Осокина А.А. причинены механические повреждения его автомобилю «2»; 02 сентября 2014 года он обратился за страховым возмещением к ответчику, 15 сентября 2014 года ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере ... руб.... коп. Не согласившись с указанным размером выплаты, он обратился в <Экспертная организация> за оценкой ущерба; согласно экспертному заключению от 19 сентября 2014 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил ... руб.... коп. Считает, что ответчик не доплатил ему причитающуюся сумму ущерба, в связи с чем обязан выплатить ему неустойку и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Филатов Е.А. не явился, представитель истца Иванова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - <Страховое общество> Сергеева В.В. исковые требования не признала, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка осуществления страховой выплаты.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <Общество>, Осокин А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик <Страховое общество>. В апелляционной жалобе ответчик просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не приложил к претензии документы, обосновывающие размер ущерба. В связи с этим считает, что с ответчика даже при условии удовлетворения заявленных требований не подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штрафа. Также выражает несогласие с присужденной суммой неустойки, указывая, что истцом не заявлялось требование о взыскании неустойки в размере ...% и суд самостоятельно применил норму закона, которая, кроме того, подлежит применению к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года. Указывает, что при определении размера штрафа не должны учитываться суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец после дорожно-транспортного происшествия в порядке прямого возмещения убытков 02 сентября 2014 года обращался в <Страховое общество> с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была выплачена страховая выплата в размере ... руб.... коп., что подтверждается актом о страховом случае от 11 сентября 2014 и платежным поручением № № от 12 сентября 2014 года.

02 октября 2014 года он обратился в <Страховое общество> с претензией, в которой ссылался на экспертное заключение <Экспертная организация> от 19 сентября 2014 года №№, установившее размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в ... руб.... коп., и просил выплатить ему сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения, расходы на оплату услуг оценщика.

Письмом от 31 октября 2014 года ответчик отказал истцу в принятии к рассмотрению суммы, указанной в претензии, на основании того, что им не приложены к претензии документы, обосновывающие его требование.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что истец приложил к письменной претензии, адресованной ответчику, копии экспертного заключения, договора об оценке транспортного средства, акта приема-передачи выполненных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру, банковских реквизитов, тем самым им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, приняв за основу заключение <Экспертная организация>, суд пришел к выводу о присуждении истцу суммы ущерба в размере ... руб.... коп., то есть суммы разницы между установленной стоимостью ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченного истцу ранее, а также расходов на оплату услуг <Экспертная организация>, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения иска о присуждении истцу с ответчика суммы разницы между установленной стоимостью ущерба и суммой страхового возмещения, а также суммы оплаты услуг <Экспертная организация> и компенсации морального вреда должным образом мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Достоверных и допустимых доказательств неисполнения истцом условия о направлении претензии с обосновывающими требование документами ответчик суду не представил. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на вес почтовой корреспонденции, поступившей в адрес ответчика от истца, и количество листов, отмеченное работником ответчика на входящем штампе, сами по себе не опровергают факта представления истцом документов в необходимом составе.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 28) судам разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из размера ...% от суммы страховой выплаты.

Положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявляя исковые требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, в связи с чем сумма неустойки, согласно приведенной истцом методике расчета, должна составлять: (... руб. х 8,25%) / 75) х ... дня (указанный истцом период со 02 октября по 10 ноября 2014 года) = ... руб.... коп.

Судебная коллегия находит обоснованным и довод апелляционной жалобы о неправомерном исчислении судом первой инстанции суммы штрафа исходя из общей суммы ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.

К рассматриваемым правоотношениям необходимо применять нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 №223-ФЗ, включая пункт 3 статьи 16.1 данного закона, которым установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Данная норма закона не предполагает учета суммы неустойки и компенсации морального вреда при исчислении размера штрафа.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 14 ст.12 указанного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, сумма штрафа, присуждаемая истцу, составляет ... руб.... коп. (...+...) х 50%)

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В силу пункта 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду присуждения истцу в счет материальных требований ... руб. (исключая сумму штрафа), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.... коп., с учетом удовлетворения неимущественного требования о возмещении морального вреда – ... руб. (пункт 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в прежней редакции).

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░░░░ ░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░ ░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░