Решение по делу № 2-1248/2015 от 10.02.2015

дело № 2-1248/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года                                                                               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи        Духиной В.Г.

при секретаре           Затулякиной К.В.,

с участием

представителя истца

администрации города Пятигорска                 Григоряна А.С. по доверенности

представитель 3-его лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска»                      Старыгина О.А. по доверенности,

ответчика                                                           Петренко Е.В.,

прокурора                   Швец Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску

Администрации <адрес> к Петренко, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петренко, о выселении из аварийного многоквартирного жилого дома,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Петренко и несовершеннолетней Петренко о выселении их из жилого помещения № расположенного в аварийном многоквартирном жилом <адрес>, в муниципальное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>1Б.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником <адрес> в <адрес> является Петренко

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> строение «а» по <адрес> произошел пожар, в результате которого выгорели полностью в <адрес> пл.22,9 кв.м. двери, оконные переплеты, перегородки, перекрытия межэтажное чердачное, стропильная система, разрушена кровля 220 м2 (стропильная система балки) ; полностью разрушены две вытяжные трубы; по межэтажному перекрытию на потолке видны многочисленные трещины; выгорел электрический кабель.

ДД.ММ.ГГГГ Протокол № состоялось внеочередное открытое общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>. Повесткой дня было определение необходимости проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и видов работ по капитальному ремонту дома на условиях софинансирования согласно занимаемой площади в процентном соотношении. Решили отложить принятые решения по данному вопросу до получения решения межведомственной комиссии.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ( литер A, a, al, а2, аЗ, а4), аварийным и подлежащим сносу.

В связи с поступившим коллективным обращением жителей <адрес> по вопросу обрушения перекрытия второго этажа дома над квартирой № 7, распоряжением председателя КПЛ ЧС и ОПБ от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия. В целях проведения превентивных мероприятий по предупреждению возникновения на территории <адрес> чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением конструктивных элементов многоквартирного <адрес>, распоряжением председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> края принято решение об отселении жильцов, проживающих в доме.

Уведомлением от 28.08.2014г. исх. № МУ «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>» поставило в известность Петренко о том, что по причине обрушения перекрытия второго этажа многоквартирного <адрес> сложилась аварийная ситуация в результате которой дальнейшее проживание в данном доме связанно с риском для жизни и здоровья людей.

Также в вышеуказанном уведомлении предложено временно переселиться в жилые муниципальные помещения маневренного фонда, расположенные по адресу: <адрес>1Б, однако, ответчик отказалась выселиться из занимаемой <адрес> в <адрес> в жилые муниципальные помещения маневренного фонда, расположенные по адресу: <адрес>1Б, что подтверждается письменным отказом в уведомлении.

Учитывая изложенное, единственным способом для разрешения данного вопроса, является выселение в судебном порядке ответчицы с ребенком из занимаемого жилого помещения в муниципальные жилые помещения маневренного фона в соответствии со ст.ст. 95, 106 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> Григорян А.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом разъясненных сторонам прав и обязанностей дополнений и учточнений к иску не заявил, просил выселить Петренко и Петренко из жилого помещения № в расположенном аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в муниципальное жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> постановлению администрации <адрес> № от 4.02.14г.жилые помещения100,203,204,205,207,214,231,233,235,237,239,306,309,312,314,411,412,423,435,525, расположенные по адресу: <адрес>1 Б включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду жилых помещений маневренного фонда, поэтому ответчице был предоставлен выбор из указанных помещений для переселения. На какой срок предоставить ответчикам помещения маневренного фонда -сказать не может. Земельный участок под жилым домом № по <адрес> в <адрес> изымается в связи со сносом дома, который должен был быть снесен до ДД.ММ.ГГГГ г., и постановление администрации об изъятии земельного участка не выносилось, у города нет свободного жилья и поэтому ответчикам истец не предлагал заключить ответчикам договор мены жилых помещений, не направлял им предложение подписать соглашение о выкупе жилого помещения по действительным рыночным ценам с учетом стоимости земельного участка, соответствующей доли общих помещений и др.

Представитель третьего лица - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», Старыгин О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования администрации <адрес> считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку после пожара, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственник которой после пожара скрылся и место нахождения его неизвестно, жилого <адрес>, произошли разрушения в основном кровли дома пл.220м2, которая была ветхой из-за длительного отсутствия ремонта, в связи с чем Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии от 25.12.2013г. № о признании многоквартирного жилого <адрес>(литер A, a, al, а2, аЗ, а4), расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, т.к. включить дом в региональную программу аварийного жилья не представилось возможным, а реально разрешить вопрос о ремонте кровли дома с частичным участием средств собственников помещений, которые не смогли выполнить полностью за свой счет ремонт кровли.

Ответчикам, являющимся собственниками <адрес>, наравне с другими жильцами дома, в том числе и проживающими на условиях социального найма, было направлено одинаковое уведомление с предложением переселиться в маневренные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>1 Б, но так как от данного предложения ответчица отказалась, а другого жилья в муниципальном жилом фонде для ее переселения по договору найма у города не имеется, средствами на ремонт дома и выкуп принадлежащей ответчице на праве собственности <адрес> указанном доме администрация и Управление имущественных отношений не располагает, поскольку дом не включен в Программу переселения из аварийного жилья, то в целях ее безопасности истец обоснованно заявил требования выселить Петренко и ее дочь Петренко из жилого помещения № в расположенном аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в муниципальное жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> администрации <адрес> № от 4.02.14г.определены номера жилых помещений, отнесенных к маневренному фонду в указанном доме, но документальных подтверждений состава и площади данных помещений истец и УИО представить не могут в связи с отсутствием такой документации, поэтому в какое помещение переселить ответчицу она может определить сама.

Ответчик Петренко, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Петренко, 16.11.2004г.рождения, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она и ее несовершеннолетняя дочь Петренко являются собственниками двухкомнатной <адрес> пл.44,9м2 по <адрес> в <адрес> в равных долях по 1/2 доли каждой на основании Договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись в ЕГРП № от 26.03.10г., что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права, выданными 26.03.2010г. на ее имя и имя дочери соответственно 26-АЖ № и 26-АЖ №187861.

Иск подан в судебные органы без каких-либо предупреждений жильцов о существующей необходимости выселения, в т.ч. и ее с несовершеннолетним ребенком, без указания предоставляемых конкретных жилых помещений, их площади, без предоставления данных о характеристиках помещения (планировки и состава помещений), без указания срока переселения в маневренный фонд общежития по <адрес> этом истец не представил каких-либо бесспорных доказательств технического состояния жилого дома, подтверждающих наличие либо отсутствие возможности ремонта дома и его основных конструкций с выселением либо без выселения жильцов дома, или необходимость его сноса и изъятия земельного участка, что влечет разные последствия выселения собственника жилого помещения, тем более, что непосредственно ее квартира пожаром не была охвачена, кровлю над квартирой она отремонтировала сама и жилое помещение используется ее семьей для проживания в связи с отсутствием у нее другого жилого помещения, близостью расположения к месту учебы ребенка.

Просит принять во внимание, что из сообщений соответствующих служб администрации <адрес> в ее адрес следует (письмо УГХ администрации <адрес> от 19.12.12г. №80-П, письмо УИО администрации <адрес> № от 25.10.12г. ), что в соответствии с распоряжением комиссии КПЛЧС и ОПБ от 20.09.12г., было проведено 21.09.12г. комиссионное обследование многоквартирного жилого дома лит.»А» по <адрес> после произошедшего пожара и согласно выводов комиссии можно было выполнить ремонт дома, но для выполнения работ по восстановлению конструктивных элементов кровли, межэтажного перекрытия и обеспечению безопасности жильцов дома необходимо было произвести отселение граждан на период ремонта, чем и занималось УИО с управляющей компанией ОАО «Новый город», в связи с чем в адрес жильцов направлялось уведомление о переселении жильцов в маневренный фонд на время проведения ремонтных работ.

Поскольку истец считает, что <адрес> в <адрес> является аварийным и подлежащим сносу, был признан таковым до ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно на основании ст. 32 ЖК РФ Администрация города должна была заключить договор об изъятии земельного участка и жилых помещений путем выкупа по рыночной стоимости, либо предоставить постоянное жилье (основание п. 8 ст. 32 ЖК РФ). Также на основании п. 5 вышеуказанной статьи, она имеет право отказаться от предоставленного маневренного жилья, которое по техническому состоянию даже визуально хуже, чем дом и квартиры в нем по <адрес>, признанный истцом аварийным, в котором она с дочерью наравне с основной массой других жильцов проживают до настоящего времени. Хотя проживание в маневренном фонде в силу закона является временным проживанием, но истец даже не указывает в какое конкретно жилое помещение маневренного фонда, какой площадью и степенью благоустройства, на какой период он переселяет ее с несовершеннолетней дочерью в маневренный фонд в здание общежития, которое не соответствует требованиям по наличию удобств и расположено абсолютно в другом районе города вдали от места учебы несовершеннолетнего ребенка, что создает существенные дополнительные проблемы для обеспечения нормальной учебы, физического и нравственного развития с посещением кружков и секций, обеспечения безопасного проезда несовершеннолетнего ребенка в школу и обратно. По указанным причинам она вынуждена была подписать отказ от переселения в маневренный фонд на письменном уведомлении. К тому же согласно действующего законодательства, ей с дочерью, как собственникам квартиры, администрацией <адрес> должно быть принято решение о предоставлении равнозначного жилого помещения, т.е квартиры в районе ее проживания, в центре города, не выше третьего этажа, взамен подлежащего сносу жилого помещения, так она с несовершеннолетним ребенком являются собственниками квартиры в равных долях и участвовали в приватизации земельного участка под многоквартирным домом. Она заявляла требование о предоставлении им равнозначного жилья, взамен подлежащему сносу, но истец и УИО от письменных ответов на ее требования уклонились, а устно разъяснили, что из-за дефицита бюджетных средств, отсутствия инвесторов и не включения жилого дома в региональную программу аварийного жилья (ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ), ей ничего не могут предложить в соответствии с законом и не могут сказать на какой срок переселяют их в маневренный фонд. Таким образом, она считает, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, необходимо отказать, поскольку удовлетворение иска противоречит ст. 32 ЖК РФ и существенно нарушает права собственников подлежащего сносу жилья.

В судебное заседание не явился представитель 3-его лица ООиП администрации <адрес>, будучи извещен о дне и времени судебного заседания должным образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, доказательств уважительности своего отсутствия не представил Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя 3-его лица ООиП администрации <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, заслушав объяснения сторон, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего несоблюденным порядок выселения ответчиков администрацией <адрес> из аварийного жилья, подлежащего сносу, считает в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст.ст. 8, 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Петренко и Петренко являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждая на основании Договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись в ЕГРП № от 26.03.10г., что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права, выданными 26.03.2010г. на ее имя и имя дочери соответственно 26-АЖ № и 26-АЖ №187861.

Как следует из содержания искового заявления и доводов представителя истца, администрация <адрес> просит выселить Петренко и Петренко из принадлежащей им на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме в <адрес> в помещения маневренного фонда, расположенные по адресу: <адрес>1Б.

В обоснование требований о выселении ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, истец ссылается на то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира, является аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного <адрес> (литер А, а, а1, а2, а3, а4) <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Следует отметить, что в указанном документе МВК, кроме формулировки заключения, не содержится каких-либо обоснований принятого заключения об оценке соответствия здания и помещений в нем требованиям, предъявляемым к жилому дому, и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания, не дан анализ представленной на МВК технической и иной документации, в т.ч. специализированной организации, наименование которой даже не указано. В то же время из текста заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения МВК обследование дома не производилось в связи с имеющимся у межведомственной комиссии заключением специализированной организации.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (литер A, a, al, а2, аЗ, а4), аварийным и подлежащим сносу.

По утверждению представителя истца основанием принятого решения об аварийности дома явилось заключение ООО «Проектное Бюро промышленного и гражданского строительства» за 2013 г. на основании произведенного визуального осмотра конструкций здания, из буквального содержания которого следует, что состояние жилого дома аварийное, строительство здания велось без учета антисейсмических мероприятий, здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации, т.к. часть здания разрушена, остальная часть здания находится также в неудовлетворительном состоянии из-за длительной эксплуатации в течение 110 лет, кроме того, помещения не соответствуют нормативным требованиям, морально устарели, не отвечают современным требованиям, в связи с чем дальнейшая эксплуатация здания угрожает жизни и здоровью жителей дома, рекомендуется выполнить снос здания. С учетом данного заключения Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ

В случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния, решение направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения (п. 51 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

Данная процедура истцом не соблюдена, доводы ответчицы в этой части истцом не опровергнуты.

     Стороны не отрицали, что в указанном доме находятся не только жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, но и помещения, предоставленные гражданам для проживания на условиях социального найма.

Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции) многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

Поэтому, разрешая возникший спор и отказывая в иске, суд исходил из норм ч. 1 ст. 7 и требований ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, определяющих аналогию закона и порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции), принимая при этом во внимание, что согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Но на такие исключительные обстоятельства стороны не ссылались и доказательств этому не представлено, в связи с чем осуществление истцом своих правомочий не может нарушать права и интересы других лиц.

В обеспечение названных конституционных положений ЖК РФ в ст. 32 (ч. 10) прямо указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции) является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции), к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе (или реконструкции) в разумный срок и в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос (или реконструкцию) указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, а, соответственно, подлежит изъятию и каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Предусмотренный ст. 32 ЖК РФ порядок и процедура обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд являются обязательными к исполнению.

      Из положений ст.32 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в аварийном доме, подлежащем сносу, путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника и в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

     Только на основании соглашения с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Анализ положений ст. 32 ЖК РФ исключает обоснованность требований истца о выселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда и ссылки истца на применение к возникшим правоотношениям по аналогии положений ст.ст. 95, 106 ЖК РФ (предусматривающих возможность принудительного переселения нанимателя на время проведения реконструкции жилого помещения, а также иных граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств в жилые помещения маневренного фонда) о выселении собственников из принадлежащих им жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, на время разрешения органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме, т.к. такая ссылка основана на неправильном толковании норм материального права и применение указанных истцом положений не является гарантом защиты прав собственников жилого помещения в многоквартирном доме, признанном органом местного самоуправления аварийным и подлежащим сносу.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, однако, характер заявленных требований не свидетельствует о защите прав проживающих в аварийном доме ответчиков.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда могут быть предоставлены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В силу ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 1 ст. 95 ЖК РФ); до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 2 ст. 95 ЖК РФ). Пункт 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном ЖК РФ, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 ЖК РФ).

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Представители истца и МУ УИО администрации <адрес>, заявляя об отсутствии свободного жилья в городе и отсутствии денежных средств на выплату собственникам квартир стоимости изымаемых жилых помещений, нахождение в стадии разработки договора найма специализированного жилья маневренного фонда, не указали в какое конкретно жилое помещение маневренного фонда и на какой период истец намерен переселить ответчиков, вселив их в определенное помещение маневренного фонда с указанием технических характеристик жилого помещения маневренного фонда ( площадь, состав помещений, удобства) и условий проживания ( т.е. на основании заключения какого договора) в помещении маневренного фонда. Ими также не предоставлены доказательства принятия мер, соответствующих требованиям закона, об определении и выплате выкупной цены жилого помещения или по соглашению с собственником предоставления равноценного другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену, что в целом влечет неопределенность и незащищенность жилищных прав ответчиков, проживающих в аварийном жилом доме, подлежащего сносу.

В договоре найма жилого помещения маневренного жилого фонда определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением маневренного фонда. Предметом договора выступает жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отвечающее всем установленным санитарно-техническим нормам, требованиям и обеспеченное всеми необходимыми видами коммунальных услуг. В договоре указываются все вселяемые в жилое помещение совместно с собственником члены семьи.

Поскольку исходя из ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения всегда возмездный и наниматели не обязаны платить за жилое помещение, которое нельзя использовать для проживания по независящим от них причинам, следовательно, наниматели по договору найма жилого помещения маневренного фонда обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. А с учетом того, что законодатель в отличие от других типовых договоров найма специализированного жилого помещения не указал в Типовом договоре ряд обязанностей наймодателя (обязанность по предоставлению жилого помещения на время проведения капитального ремонта; обязанность по переселению за счет собственных средств наймодателя; обязанность по информированию нанимателя о проведении капитального ремонта или реконструкции дома и др.), то сам факт непредставления истцом ни при подаче иска, ни в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности процесса каких-либо доказательств о технических характеристиках, техническом состоянии, благоустроенности предоставляемого ответчикам помещения маневренного фонда также свидетельствует о нарушении интересов собственников квартиры аварийного дома на обеспечение пригодным для проживания жилым помещением в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, т.к. если вопреки данным нормам нанимателю будет предоставлено жилое помещение в состоянии, требующем капитального ремонта, то данный договор следует считать незаключенным, поскольку наймодатель не выполнил свое обязательство по предоставлению жилого помещения, годного для проживания.

Следовательно, истец фактически не обосновал, соответствуют ли перечисленные в Постановлении администрации <адрес> № от 4.02.14г. включенные в маневренный фонд жилые помещения (т.к. в исковых требованиях не указано конкретное помещение маневренного фонда для вселения ответчиков) предъявляемым требованиям, тогда как по делам о выселении граждан в другое жилое помещение даже для временного проживания выяснение данного факта является юридически значимым обстоятельством. Поэтому доводы истца о соответствии указанных в данном постановлении жилых помещений установленным требованиям являются голословны, поскольку основаны только на постановлении об отнесении помещения к маневренному фонду, в котором не содержится каких-либо конкретных данных о техническом и санитарном состоянии дома в целом и включенных в маневренный фонд, предложенных ко вселению жилых помещений, расположенных по <адрес>1Б в <адрес>. По вопросу пригодности жилых помещений для проживания жилищной инспекцией заключение не выносилось.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 ЖК РФ, в соответствии с которой жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), однако, как следует из объяснений представителя истца, период временного проживания ответчиков ( т.е. предполагаемый срок действия договора на право пользования жилым помещением ) в помещениях маневренного фонда истец определить не может, требования заявлены к ответчикам о выселении их в помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>1Б, т.е. без указания конкретного помещения а определенным номером, с определенной площадью, т.к. документальных подтверждений характеристик конкретного жилого помещения нет.

В силу изложенного, предоставляемое ответчикам на семью из 2-х человек даже для временного проживания жилое помещение, без каких либо его технических характеристик не позволяет определить соответствует ли оно требованиям ЖК РФ.

Из содержания действовавших на момент возникновения правоотношений сторон в связи с признанием дома аварийным положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Указанное в своей совокупности подтверждает, что истцом необоснованно применены положения указанных им норм ст.ст. 95, 106 ЖК РФ, а заявленные исковые требования по существу не направлены на защиту жилищных и имущественных прав ответчиков в связи с возникшей чрезвычайной ситуацией -пожаром в доме, причинившим существенные разрушения, как утверждали представители истца и 3-го лица, поскольку имеется норма, прямо регулирующая спорные правоотношения - ст. 32 ЖК РФ, в силу которой применительно к данным отношениям принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности квартира либо подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления ответчикам другого жилого помещения на условиях мены с зачетом его стоимости в выкупную цену. Но указанная норма в данном случае истцом не соблюдена и не применена.

Предусмотренный ст. 32 ЖК РФ порядок и процедура обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд являются обязательными к исполнению.

С учетом заявленного иска доводов представителя истца со ссылкой на положения ст.ст. 95, 106 ЖК РФ о предъявлении данных требований в целях защиты жилищных прав граждан, проживающих в аварийном доме, подлежащем сносу, суд находит необходимым отметить, что в то время, как ответчики при существующей по утверждению истца реальной угрозе обрушения здания отказываются от переселения в жилые помещения маневренного фонда по <адрес>1Б в <адрес>( без конкретизации жилых помещений), администрацией <адрес> в пределах своей компетанции с ДД.ММ.ГГГГ не принято до настоящего времени в установленном порядке решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном <адрес> в <адрес>, не соблюдена процедура принятия такого решения и последующих действий в отношении жильцов дома - собственников помещений и нанимателей по договору социального найма, хотя определенный администрацией <адрес> срок сноса жилого дома собственниками помещений истек, а это в силу положений ст. 14 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" напрямую относится к вопросам местного значения поселения, что также свидетельствует о надуманности заявленных исковых требований и уклонении истца от применения прямо предусмотренного ст. 32 ЖК РФ порядка урегулирования вопросов признания многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу, гарантирующего реальную защиту жилищных и имущественных прав собственников помещений аварийного дома и членов их семей.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч.3ст.35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Так, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, согласно ч. 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу и как следствие об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, ст. 32 ЖК РФ, защищая права собственников помещений в аварийном многоквартирном жилом доме, подлежащем сносу, предусматривает, что при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

К тому же, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Анализ изложенного показывает, что применение истцом положений ст. 95, 106 ЖК РФ к возникшим правоотношениям лишает собственников жилого помещения и членов их семьи тех гарантий, которые предусмотрены ст. 32 ЖК РФ в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, прямо определяющей порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения только с согласия собственника и с соблюдением предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, недопустимо.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ст. 32 ЖК РФ, указывает также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и это следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" даны следующие разъяснения: при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено: в том случае если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения, предусматривающим обязательства сторон (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения (п.п. "и" п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Аналогичная позиция содержится и в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)

Установив изложенные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. 32 ЖК РФ, в т.ч. ч. 10 указанной нормы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о выселении ответчиков, собственников <адрес>, из жилого помещения аварийного многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, подлежащего сносу, поскольку как установлено, в отличие от нанимателей собственники жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, подлежащем сносу (или реконструкции), по общему правилу могут получить только денежный эквивалент занимаемых ими помещений (ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ), т.к. обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в соответствии со ст. 32 ЖК РФ путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником. Судом учтено, что истцом-администрацией <адрес>, не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника и прекращению его права собственности на жилое помещение в аварийном доме в связи с его сносом, что ответчикам не было предложено выплатить выкупную цену изымаемой квартиры и с ответчиками, отказавшимися от переселения в помещение маневренного фонда, не было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилья взамен изымаемого.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По мнению суда в условиях состязательности процесса истцом достоверных и бесспорных доказательств в обоснование и подтверждение заявленных требований, в опровержение доводов ответчицы не представлено, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 14, 56, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Администрации <адрес> отказать в удовлетворении исковых требований к Петренко, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петренко, о выселении из жилого помещения № 5, расположенном в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в муниципальное жилое помещение маневренного фона, расположенное по адресу: <адрес>1Б.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      В.Г. Духина