Решение по делу № 2-1906/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-1906/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года                гор. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи             Буровой Е.В.,

при секретаре                     Лопушковой М.В.,

с участием истца                     Савельева С.Я.,

представителя истца                 Казачковой О.В.,        

ответчика                        Лессер В.К.,

    представителя ответчика                Холод А.Ю.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева Сергея Яковлевича к гаражно-строительному кооперативу № 25 о признании отчетно-выборного собрания ГСК-25 от 15.03.2015 г. ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Савельев С.Я. обратился в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу № 25 о признании отчетно-выборного собрания ГСК-25 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, ссылаясь на отсутствие кворума, чем были нарушены его права как члена данного кооператива.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года является членом данного гаражного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание членов ГСК-25 по решению кардинальных вопросов управления кооперативом.

Вместе с тем полагает данное собрание от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, поскольку на основании протокола отчетно-выборного собрания членов ГСК-25 оно проходило в форме уполномоченных кооператива, которые никогда не избирались. В обоснование отсутствия кворума указал, что в повестке собрания не стояло избрание уполномоченных, часть доверенностей является недействительными, поскольку выданы не членам ГСК-25, уполномоченные на участие в собрании должны лично присутствовать и голосовать, а не подписывать документы, составленные председателем кооператива, не была избрана счетная комиссия, секретарь собрания, нет сведений о лицах, принявших участие в голосовании.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной форме Савельев С.Я. просил суд признать отчетно-выборное собрание гаражно-строительного кооператива № 25 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и обязать председателя ГСК № 25 провести повторно отчетно-выборное собрание.

Представители ответчика председатель ГСК № 25 Лессер В.К. и действующий в силу полномочий по нотариально удостоверенной доверенности Холод А.Ю. исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что ежегодно на собрание приходит незначительное количество членов кооператива, в связи с чем, все пришедшие согласились быть уполномоченными. Учитывая выданные доверенности на представление интересов членов ГСК, кворум на собрании был. Ссылались на отсутствие нарушенных прав истца и его намерение причинить вред деятельности кооператива.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов

В силу ч. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Из материалов дела следует, что истец Савельев С.Я. является собственником гаражного бокса № ...., расположенного в гаражно-строительном кооперативе № 25 по адресу: ....

Ответчик - Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив № 25" является добровольным объединением граждан-учредителей кооператива на основе членства для совместной некоммерческой деятельности, удовлетворения общественных потребностей, выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных предметом, основными задачами и целями деятельности кооператива, основанной на их личном труде и ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов, правовое положение которого определяется на основании Устава и законодательства Российской Федерации (п.1.2 и 1.4 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив ГСК № 25 зарегистрирован Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № .... по .....

Председателем Потребительского кооператива ГСК № 25 является Лессер Виктор Кондратьевич.

Согласно п. 5.1 Устава ПК ГСК № 25, принятого решением учредителей ДД.ММ.ГГГГ протокол № ...., управление кооперативом осуществляется через его органы, которыми являются общее собрание членов кооператива, Собрание уполномоченных, Правление и Председатель.

Пункт 5.2 Устава ГСК № 25 определяет, что высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. При этом, в соответствии с настоящим пунктом Устава, оно решает вопросы о ликвидации и реорганизации кооператива, остальные важнейшие вопросы жизнедеятельности кооператива полномочно решать собрание уполномоченных кооператива (п. 53 Устава), которые избираются из членов кооператива по нормам представительства 10 членов кооператива – 1 уполномоченный – 1 голос.

Пункты 5.6 того же Устава определяет порядок принятия решений уполномоченными и кворум.

Решение любого собрания уполномоченных, в том числе ДД.ММ.ГГГГ легитимно, если на нем присутствуют не менее 2/3 уполномоченных, его решения считаются принятыми, если за него проголосовало не менее 2/3 уполномоченных присутствующих на собрании.

Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ действительно было проведено собрание уполномоченных кооператива, которое оформлено протоколом отчетно-выборного собрания, порядок проведения которого и подсчет голосов зафиксированы в протоколе.

Из протокола отчетно-перевыборного собрания уполномоченных кооператива № .... от ДД.ММ.ГГГГ следует следующее: присутствуют 55 членов кооператива и 80 доверенностей, итого, исходя из нормы представительства 630 человек, что составляет 61,32%.

Порядок голосования не определялся, в связи с чем суд находит довод представителей ответчика Лессер В.К. и Холод А.Ю. о порядке голосования с учетом права владения количеством гаражей, исходя из принципа 1 гараж равен одному голосу ошибочным и противоречащим п. 5.3 Устава, который гласит: «один уполномоченный – 1 голос».

Судом установлено, что на общем отчетно-перевыборном собрании уполномоченных кооператива № .... от ДД.ММ.ГГГГ участвовало не более 55 членов кооператива из 959, что составляет менее 2/3 членов ГСК № 25.

Количество членов ГСК № 25 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается представленным суду Списком, который в качестве достоверного доказательства, принят быть не может, поскольку не удостоверен печатью ГСК № 25 и подписью его председателя, не указано данное количество и в Выписке из ЕГРЮЛ ГСК № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Количество участвующих в общем собрании членов ГСК № 25 согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ - 55 члена. При этом, в судебном заседании установлено, что учет прибывших и зарегистрировавшихся на отчетно-выборном собрании ГСК № .... от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся путем ведения подписного листа, отражающего номер по порядку и номер гаража. Из представленного суду подписного листа и показаниям допрошенного судом свидетеля следует, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало еще меньшее количество членов ГСК № ...., чем указано в протоколе.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО6 пояснил суду, что регистрацию прибывших участников никто не выполнял, свою фамилию, имя и отчество никто не называл и в подтверждение своей явки лично он, нигде свою подпись не ставил.

По утверждениям истца Савельева С.Я. в судебном заседании, он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на данном общем собрании членов ГСК № 25, всем присутствующим им было указано на нелегитимность проведения собрания ввиду отсутствия необходимого кворума участников, однако, председатель собрания Лессер В.К. посчитал истца срывающим проведение собрания, игнорируя его замечания об отсутствии кворума.

В подтверждение доводов истца и допрошенного судом свидетеля ФИО6 об отсутствие избранных уполномоченных кооператива, в материалы дела представлено письмо Камышинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что уполномоченные кооператива на общем собрании в порядке, определенном Уставом ГСК № 25, не избираются, право этих лиц на участие в собрании в качестве уполномоченных не проверялось.

Поясняя, председатель кооператива Лессер В.К. в судебном заседании указал на невозможность обеспечения кворума для проведения собрания уполномоченных. Однако данное обстоятельство не является основанием полагать наличие кворума на собрании, равно как не является основанием при наличии которого возможно принятие решений при отсутствии кворума для их принятия.

Довод представителя ответчика Лессер В.К. о том, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ он и еще несколько членов кооператива являлись представителями еще 88 человек, которые выдали им доверенность, отклоняется судом как не подтвержденный имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об участии в собрании представителей по доверенностям, например, ФИО7, ФИО8 ФИО9 Вместе с тем, именно протокол общего собрания является доказательством, подтверждающим количество участвующих в собрании членов ГСК и их представителей.

Кроме того, представленные Лессером В.К. доверенности не могут быть признаны документами, подтверждающими полномочия поверенных на участие в собрании, поскольку в этих доверенностях отсутствуют паспортные данные лиц, их подписавших, а сами подписи нотариусом не удостоверены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представитель кооператива Лессер В.К. не представил доказательств о количестве лиц, присутствовавших на собрании в качестве уполномоченных представителей, документов, подтверждающих их полномочия на представление других членов ГСК № 25, в связи с чем полагает, что кворума при проведении вышеуказанного собрания не имелось, соответственно, собрание уполномоченных Кооператива ДД.ММ.ГГГГ было неправомочным.

Оценивая довод истца о нарушении проведенным собранием его прав как члена кооператива, суд исходит из того, что Савельев С.Я. на день предъявления иска и разрешения спора в суде является членом ГСК № 25, а потому принятые на собрании решения как следствие, могут нарушать его права как члена кооператива на участие в управлении делами ГСК, право избирать и быть избранным в органы управления и контроля кооперативом.

Утверждения представителей ответчика Лессер В.К. и Холод А.Ю. о том, что Савельев С.Я. пытается дестабилизировать работу общества, намеренно вредит обществу суд находит надуманными, не логичными, поскольку Савельев С.Я. добивается проведения собрания уполномоченных кооператива по той же повестке дня в соответствии с требованиями Устава о порядке его проведения и кворуме.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из уточненных требований иска, Савельев просит обязать председателя ГСК № 25 Лессер В.К. провести повторно в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внеочередное отчетно-выборное собрание.

Между тем, по инициативе Председателя кооператива в силу п. 5.8 Устава возможен созыв внеочередного заседания Правления.

Таким образом, требование о проведении повторно внеочередного отчетно-выборного собрания уполномоченных по инициативе Председателя кооператива удовлетворено быть не может, поскольку созывается в 30-дневный срок по требованию ревизионной комиссии либо не менее одной трети членов кооператива.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов, понесенных в связи с обращением с иском в суд и рассмотрением дела, разрешается судом исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Статья 98 ГПК РФ предписывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по делу возмещению с ответчика подлежат в размере 50%, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца <данные изъяты> пошлина), которые являются необходимыми и документально подтверждены.

Из материалов дела усматривается, что интересы Савельева С.Я. в судебном заседании представляла Казачкова О.В.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серия № .... № .... истец за услуги представителя заплатил <данные изъяты>. Однако в данном случае с учетом требований разумности, с учетом объема защищаемого права и количества судебных заседаний суд уменьшает расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб., а в остальной части этих требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельева Сергея Яковлевича к гаражно-строительному кооперативу № .... о признании отчетно-выборного собрания ГСК-25 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным удовлетворить частично.

Признать собрание уполномоченных кооператива гаражно-строительного кооператива № ...., оформленное протоколом отчетно-перевыборного собрания уполномоченных ГСК-25 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В удовлетворении требования Савельеву Сергею Яковлевичу об обязании Председателя кооператива Лессер Виктора Кондратьевича провести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно внеочередное отчетно-выборное собрание уполномоченных кооператива отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 25 в пользу Савельева Сергея Яковлевича судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Е.В. Бурова