Решение по делу № 2а-1-62/2021 от 10.11.2020

дело № 2а-1-62/2021

12RS0016-01-2020-001562-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

город Козьмодемьянск 27 января 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебного заседания Шабалиной В.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коробейникова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Зайцевой О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Коробейников А.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Зайцевой О.Н. о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2020. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 сентября 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл во исполнение решения от 03 марта 2016 года, которым с Коробейникова А.Н. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано в возмещение ущерба и расходов по уплате государственной пошлины 255700 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Зайцевой О.Н. от 05 октября 2020 г. с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 17889 рублей. Полагая названное постановление незаконным, административный истец пояснил, что в оспариваемом постановлении не указан срок для добровольного исполнения решения суда, не мотивировано отсутствие этого срока.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее УФССП России по Республике Марий Эл), в качестве заинтересованного лица – ООО «Зетта Стархование».

В суд административный истец Коробейников А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Зайцева О.Н. заявила об отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, просила прекратить производство по настоящему делу.

Административный ответчик УФССП России по Республике Марий Эл представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо взыскатель ООО «Зетта Страхование» представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 26 мая 2016 года во исполнение решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 03 марта 2016 года, 17 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коробейникова А.Н. в пользу ООО «Зетта Страхование» 255700 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Зайцевой О.Н. от 05 октября 2020 года с должника Коробейникова А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 17899 рублей.

26 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Беспаловой Т.Ю., утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО8., взыскание исполнительского сбора по указанному постановлению отменено.

В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В данном случае оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора фактически не исполнено, а значит, его вынесение не повлекло для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, то есть в данном случае отсутствует факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым решением судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Коробейникова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Зайцевой О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 октября 2020 года прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения

Судья                         К.Г. Шахова