Решение от 16.12.2022 по делу № 2-4463/2022 от 26.07.2022

УИД 39RS0001-01-2022-004863-98

Дело № 2-4463/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Бондаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Land Rover», государственный регистрационный знак С 614 КК/39, совершил на нее наезд, в результате чего она была госпитализирована в ГК БСМП и находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, случай признан страховым и в ее пользу последовала выплата в размере 125 250 рублей. В связи с полученной в ДТП травмой убытки, в том числе расходы на лечение и утраченный в результате временной нетрудоспособности заработок превысили 500 000 рублей. В последующем подала заявление о доплате страхового возмещения в связи с фактически понесенными расходами на лечение, а также в связи с утратой заработка за период временной нетрудоспособности и нахождения на больничном, а также установлением третьей группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 124 750 рублей за третью группу инвалидности. Страховщиком оставалась невыплаченной сумма 250 000 рублей. От ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выплате надлежащего страхового возмещения отказано. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой требовала выплаты страхового возмещения и уплаты неустойки за просрочку страховой выплаты, однако в выплате страхового возмещения отказано и указано на необходимость представления листков нетрудоспособности. После очередного отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения обратилась в слкжбу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение, которым ее требования к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в части утраченного заработка в размере 178 692,52 рубля, неустойка в размере 72 645 рублей. С решением финансового уполномоченного не согласна частично. Полагает, что финансовый уполномоченный необоснованно занизил размер страхового возмещения на 71 307,48 рублей, поскольку им допущено ошибка в толковании п. 2 и п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также не приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым фактически произведенная выплата подлежит сравнению с совокупным размером дополнительно понесенных расходов на восстановление здоровья и величины утраченного заработка. В связи с этим просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 71 307,48 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 355 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной величины страхового возмещения в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), уменьшив размер неустойки и штрафа.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 представила возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство – автомобиль марки «Land Rover», государственный регистрационный знак С 614 КК/39, под управлением водителя ФИО4 совершил наезд на ФИО1, управляющую велосипедом.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования ККК 3006999660.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, компенсации дополнительных расходов на лечение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ответчик уведомил истца о необходимости представить документы, удостоверяющие личность истца, документы, подтверждающие полномочия представителя истца. Банковские реквизиты, оригиналы либо заверенные надлежащим образом документы правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о ДТП, банковские реквизиты, выписка из истории болезни, справка о доходах и суммах налога физического лица.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости предоставить медицинские документы за весь период лечения травм, полученных в ДТП с указанием диагнозов, сроков лечения и врачебных назначений, листки нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил документы, подтверждающие его полномочия и удостоверяющие личность истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 125 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов на лечение.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости предоставить медицинские документы за весь период лечения, полученных в ДТП травм, а также документы, подтверждающие утрату трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, приложив документы, подтверждающие инвалидность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 124 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов на лечение, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 178 692 рубля и неустойка в размере 72 645 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату неустойки в размере 63 201 рубль с удержанием налога на доходы физических лиц в размере 13%, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату в размере 178 692,52 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 71 307,48 рублей суд приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование) определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В п. 3 названных Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратившего силу в связи с изданием вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах», истцу составляет 428 692,52 рубля.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма дополнительных расходов на лечение составляет 81 701,80 рублей и сумма утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью составляет 428 692,52 рубля.

Размер совокупных расходов для восстановления вреда здоровью истца составляет 510 394,32 рубля (81 701,80 + 428 692,52), что превышает размер страхового возмещения в 250 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что страховая компания отвечает только в рамках лимита ответственности, то есть в размере 500 000 рублей, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 71 307,48 рублей (500 000 - 428 692,52).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения финансовым уполномоченным) составляет 503 912,90 рублей из расчета: 178 692,52 рубля:100 х 282 дня.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст. 333 ГК РФ, заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При таких обстоятельствах, суд, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, должен в целях установления баланса интересов сторон оценить его соответствие последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» допущено нарушение прав истца как потребителя, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд признает обоснованными и законными.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом связан с отказом ответчика выплатить страховое возмещение, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; определенный истцом размер компенсации морального вреда 30 000 рублей суд признает завышенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 82 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд учитывает, что штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора. Вместе с тем, по мнению суда, величина штрафа не должна снижаться до такого размера, который подрывает его функциональное назначение как меры гражданско-правовой ответственности.

При этом степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплата страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, сумма которого определяется судом из расчета: 71 307,48 рублей х 50% = 35 653,74 рубля.

Правовых оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 926 рублей (3 626 рубль – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ 7707067683 ░░░░ 1027739049689 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ 7707067683 ░░░░ 1027739049689 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 307,48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 653,74 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ 7707067683 ░░░░ 1027739049689 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 926 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░