Решение по делу № 2-2899/2024 от 31.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024

№

Дело № 2- 2899/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                        <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                                Сурменко Е.Н.

    при секретаре          Матюшиной Т.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которого ответчику был предоставлен заем в размере № рублей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Ответчик в установленный договором срок обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки прав требований, право требования долга ответчика перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, суду представил возражения, согласно которым просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. Кроме того, просил отказать истцу во взыскании неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ. При этом просит применить положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и действовавшим в течении 6 месяцев.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которого ответчику был предоставлен заем в размере № рублей.

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ деньги были отправлены на карту ответчика (л.д.27 оборот). Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В установленный договором срок, денежные средства не были возвращены заемщиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере № годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно п. 13 договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Между тем, исходя из текста искового заявления, свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, в соответствии с которым которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам цедента.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ФИО13

Соответственно, истец вправе обращаться в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы долга.

На дату уступки сумма долга составила № рублей, задолженность по процентам № рублей, пени № рублей. Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которую должник в силу ст. 330 ГК РФ обязан понести в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка в размере № годовых.

С учетом размера переданных ФИО1 денежных средств, добровольно принятых им обязательств по уплате процентов в размере №% годовых, и неустойки в размере №% годовых за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, отсутствия сведений о возврате ФИО1 денежных средств по договору на дату рассмотрения иска, установленного ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предельного размера процентов по договору микрозайма со сроком исполнения до одного года, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из них № рублей – размер задолженности по основному долгу, № – размер задолженности по процентам за пользование, № пеня, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд руководствуется следующим.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, длительности периода, за который начислена неустойка, материального положения ответчика, согласованного сторонами размера неустойки, суд не считает размер заявленной неустойки завышенным. Неустойка, определенная по условиям договора и исчисленная от суммы общей задолженности, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, а ее размер является разумным.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неправомерно удерживал денежные средства в размере № рублей, с учетом приведенных положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в пользу ФИО14 подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, - № руб. (размер основного долга * размер ключевой ставки* количество дней просрочки).

Поскольку в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), отсутствуют основания полагать, что размер процентов, заявленных истцом к взысканию, является завышенным.

Оснований для применения моратория не установлено, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, оснований для отказа в иске по этим доводам суд не находит. В этой связи учитывает, что в силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Там же разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления).

В данном случае договор займа предусматривал возврат займа и уплату процентов путем внесения платежа в дату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по самому раннему из платежей срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и был прерван подачей заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, неистекшая часть срока исковой давности на тот момент составляла не менее полутора лет. Так как судебный приказ был отменен только ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента течение срока исковой давности продолжилось и на день обращения истца с рассматриваемым иском (ДД.ММ.ГГГГ сдан в почтовое отделение, согласно имеющемуся штампу на конверте) не пропущен. Следовательно, доводы ответчика в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО16 ОГРН №

сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., задолженность по процентам за пользование в размере № коп., задолженность по пеням в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., а всего взыскать сумму в размере № коп., государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>

Председательствующий                            Е.Н. Сурменко