Решение по делу № 2а-1221/2021 от 22.03.2021

Дело № 2а-1221/2021

64RS0044-01-2021-002171-16

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тариновой Т. Т. к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гусевой А. Д., начальнику отделения - старшему судебному приставу по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ружейникову А. Н., отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Таринова Т.Т. обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по <адрес> Гусевой А.Д., начальнику отделения - старшему судебному приставу по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по Саратовской области Ружейникову А.Н., отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по Саратовской области, УФССП по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по <адрес> Гусевой А.Д. находится исполнительное производство <№> от <Дата> в отношении должника Тариновой Т.Т.

Административный истец полагает действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства незаконными, а именно: требование, полученное административным истцом <Дата> об исполнении в пятидневный срок со дня получения требования погасить задолженность по исполнительному производству, является незаконным, поскольку судебный пристав не предоставил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в требовании отсутствует дата его издания; данное требование, по мнению административного истца, судебный пристав не вправе была выносить ввиду нахождения исполнительного документа по исполнительному производству на обжаловании.

Кроме того, <Дата> судебный пристав-исполнитель Гусева А.Д. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, которое является незаконным ввиду непредоставления должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав уже приступил ко взысканию исполнительского сбора в принудительном порядке; копия постановления о взыскании исполнительского сбора не была направлена должнику в установленном порядке.

<Дата> и <Дата> судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на остаток задолженности по исполнительному производству в размере 625,99 руб. повторно, что является нарушением ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве». Таринова Т.Т. указывает, что судебный пристав не вправе был приступить к принудительным мерам исполнительного производства.

Полагая свои права нарушенными, Таринова Т.Т. просит признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по Саратовской области Гусевой А.Д. по ненаправлению должнику постановления от <Дата> о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными постановления судебного пристава в рамках исполнительного производства <№>: об обращении взыскания на денежные средства должника от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>; о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от <Дата> на сумму 0,13 руб., от <Дата> на сумму 13,08 руб.; признать незаконными требование судебного пристава, врученное Тариновой Т.Т. <Дата>, постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата>; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанных постановлений и требования; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по Саратовской области Гусевой А.Д. по взысканию денежных средств в размере 13,21 руб. с расчетных счетов Тариновой Т.Т. и обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно списанных денежных сумм в размере 13,21 руб.

В судебном заседании административный истец Таринова Т.Т. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что постановлениями судебного пристава задолженность по исполнительному производству с нее взыскивается дважды.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по Саратовской области Гусева А.Д., начальник отделения - старший судебный пристав по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по Саратовской области Ружейников А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, отсутствие нарушений прав административного истца, соответствие закону осуществления судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства в отношении
Тариновой Т.Т.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, на исполнении в отделении по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство <№>-ИП в отношении Тариновой Т.Т., взыскателя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 1000 руб.

Исполнительное производство находится на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по Саратовской области Гусевой А.Д.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-тидневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику была направлена на следующий рабочий день, <Дата>.

Также материалами исполнительного производства подтверждается, что по личному заявлению Таринова Т.Т. <Дата> ознакомилась с материалами исполнительного производства, получила копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также иных постановлений, вынесенных судебным приставом в рамках производства.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08 июля 2014 года <№> (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-тидневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнил, как и не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. При таких обстоятельствах судебный пристав правомерно, в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве» <Дата> вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вопреки доводам административного истца копия указанного постановления направлена должнику посредством направления почтовой корреспонденции, факт неполучения должником копии постановления о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности данного постановления. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Доводы административного истца о том, что ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, судом с учетом вышеприведенных обстоятельств отклоняются, как не обоснованные. Доводы Тариновой Т.Т. о том, что акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, находится на обжаловании, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава. Каких-либо доказательств того, что постановление о наложении административного штрафа на Таринову Т.Т. отменено, административным истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Поскольку фактически постановление о взыскании административного штрафа Тариновой Т.Т. не исполнено, то в рамках исполнительного производства вынесение <Дата> судебным приставом-исполнителем требования об исполнении Тариновой Т.Т. обязанности по исполнению исполнительного документа с установлением срока его исполнения, является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Данное требование нормам закона не противоречит, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Нарушений приведенных положений закона административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Гусевой А.Д. не допущено.

При этом суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства у административного истца имелось значительное количество времени для того, чтобы произвести все необходимые мероприятия, связанные с исполнением постановления, однако до настоящего времени каких-либо мер к погашению задолженности
Тариновой Т.Т. не предпринято.

Указание в требовании судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения требований исполнительного документа соответствует положениям закона и принципам разумности.

Из пояснений административного ответчика следует, что требование в адрес Тариновой Т.Т. вынесено <Дата>, непосредственно вручено должнику <Дата>, в связи с чем нарушений прав административного истца в данной части не усматривается.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (части 2 и 3 названной статьи).

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, <Дата> постановления о распределении денежных средств в сумме 305,47 руб., 0,65 руб., 25,68 руб., 1,13 руб., 11,38 руб.,
16,49 руб., <Дата> о распределении денежных средств в сумме 0,13 руб., <Дата> о распределении денежных средств в сумме 13,08 руб.

Из представленных административных истцом информациях по банковским счетам об арестах и взысканиях следует, что с нее были удержаны в рамках исполнительного производства по счету <№> – 1,13 руб., по счету <№> – 25,68 руб., по счету <№> – 16,49 руб., по счету <№> – 0,65 руб., по счету <№> – 305,47 руб., по счету <№> – 11,38 руб., по счету <№> – 13,08 руб., 11,38 руб., по счету <№> – 0,13 руб., по счетам <№>, <№>, <№> – списаний не производилось.

Оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам, прав должника Тариновой Т.Т. не нарушают, поскольку последней требования исполнительного документа о взыскании с нее штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не исполнены. Вопреки доводам административного истца материалами дела не подтверждаются обстоятельства двойного взыскания задолженности, основания для возврата денежных средств судом не установлены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Тариновой Т. Т. к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гусевой А. Д., начальнику отделения - старшему судебному приставу по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ружейникову А. Н., отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья В.М. Хисяметдинова