Решение по делу № 33-4688/2019 от 01.07.2019

стр.209г, г/п 00 руб.

Судья Куйкин Р.А.                                                      22 августа 2019 года

Докладчик Пономарев Р.С.      Дело № 33-4688/2019           город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Котова Д.О., Роговой И.В.,

при секретаре Бабын Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о возложении обязанности устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства в части технической эксплуатации здания банно-прачечного комплекса КП-27

по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в срок до 30 июня 2020 года устранить нарушение правил технической эксплуатации здания банно-прачечного комплекса колонии-поселения № 27 и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а именно произвести в банно-прачечном комплексе колонии-поселения № 27: частичный ремонт фундамента здания; замену рубленых конструкций стен здания, имеющих дефекты; замену в помывочном отделении лаг пола с укладкой дощатых полов; гидроизоляцию пола в помывочном отделении; разделение помывочного отделения на две зоны равной вместимости - «грязную» и «чистую»; облицовку стен и пола помывочного отделения».

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России) о возложении обязанности в срок до 30 июня 2020 года устранить нарушение правил технической эксплуатации здания банно-прачечного комплекса (далее также БПК) колонии-поселения № 27 (далее также КП-27) и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а именно произвести: частичный ремонт фундамента здания БПК КП-27; замену рубленых конструкций стен здания БПК КП-27, имеющих дефекты; замену в помывочном отделении БПК КП-27 лаг пола с укладкой дощатых полов; гидроизоляцию пола в помывочном отделении БПК КП-27; разделение помывочного отделения БПК КП-27 на две зоны равной вместимости - «грязную» и «чистую»; облицовку стен и пола помывочного отделения БПК КП-27.

Требования мотивировал результатами прокурорской проверки деятельности колонии-поселения № 27.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчик и третье лицо, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области указывает, что главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России. Ответчиком была направлена заявка на проведение капитального ремонта объектов ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области на 2018 год, в том числе банно-прачечного комплекса КП-27, однако ответа на запрос не последовало. В 2018 и 2019 годах денежные средства на капитальный ремонт объектов учреждения не выделялись, в связи с чем возможность проведения капитального ремонта банно-прачечного комплекса отсутствует. В ближайшее время планируется ликвидация ответчика с выделением из него ИК-21. Суд первой инстанции необоснованно сослался на нормы статей 99, 101 УИК РФ, которые к спорным правоотношениям не применимы. Установленный срок устранения нарушений не соответствует требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ФСИН России ссылается на то, что допущенные ответчиком нарушения Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 28 сентября 2001 года № 276, не являются достаточным основанием для обращения прокурора в суд и удовлетворения его требований. Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки привели к нарушению прав неопределенного круга лиц, прокурором не представлено. Изнашивание элементов объекта является причиной амортизации и не является недостатком. Ссылка суда на положения статьи 99 УИК РФ ошибочна. Выражает несогласие с обозначенным судом сроком устранения недостатков, считая его не соответствующим закону.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец указывает на несостоятельность ее доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело с участием представителя истца прокурора Малышева Я.В., представителя ответчика Антоновой Л.В., представителя третьего лица Зуевой Е.Н.

        Рассмотрев дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика, заслушав представителей ответчика, третьего лица, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе плановой проверки колонии-поселения № 27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области 17 января 2019 года выявлены нарушения пунктов 12, 15 Инструкции при эксплуатации здания банно-прачечного комплекса, а также пункта 3.7 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом Российской Федерации 08 ноября 2001 года № 18/29-395. Такие элементы здания как полы, фундамент находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и требуют проведения капитального ремонта. Кроме этого, помывочное отделение БПК КП-27 не разделено на две зоны равной вместимости - «грязную» и «чистую».

Разрешая заявленные исковые требования, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, возложив на ответчика обязанность по устранению нарушений правил технической эксплуатации здания банно-прачечного комплекса КП-27 и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии со статьей 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В статье 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 99 УИК РФ отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее – Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании нормы статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Здание БПК в КП-27 принадлежит ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области на праве оперативного управления на основании договора о передаче ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области федерального имущества в оперативное управление от 16 июля 2018 года № 5-028/290.

В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 28 сентября 2001 года № 276 (далее – Инструкция), для своевременного обнаружения неисправностей и повреждений, возникающих в процессе эксплуатации, и контроля за их устранением в учреждениях должен быть установлен систематический строительный надзор за техническим состоянием несущих и ограждающих конструкций, санитарно-техническим оборудованием, системами энергообеспечения зданий и сооружений.

В силу подпункта 6.4 пункта 6 Инструкции ответственные за техническую эксплуатацию зданий и сооружений обязаны, с привлечением соответствующих служб (главного механика, главного энергетика и др.), следить за состоянием строительных конструкций, санитарно-технического оборудования, систем энергообеспечения и других коммуникаций зданий и сооружений.

В соответствии с подпунктом 6.5 пункта 6 Инструкции для выполнения работ, связанных с содержанием в надлежащем состоянии строительных конструкций, систем энергоснабжения и санитарно-технического оборудования (текущего ремонта, периодической ревизии технического состояния и несущей способности строительных конструкций и элементов зданий и т.п.), в штатах учреждений предусматриваются группы ремонтных и хозяйственных работников численностью в зависимости от размеров, специфики здания или сооружения, от состояния и сложности строительных конструкций, санитарно-технического оборудования, систем энергообеспечения, канализации и других систем и элементов.

Основой правильной технической эксплуатации зданий и сооружений является своевременное проведение ремонтных работ (пункт 15.1 Инструкции).

В силу пункта 2.5.2 Устава ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, утвержденного приказом ФСИН России от 28 февраля 2011 года № 99, ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и охрану имущества учреждения, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Приведенные положения закона, во взаимосвязи со статьей 45 ГПК РФ предусматривают полномочия прокурора на обращение в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Под неопределенным кругом лиц в целях применения статьи 45 ГПК РФ следует понимать такую множественность участников правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени.

Ссылка третьего лица на необоснованность иска прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, несостоятельна, поскольку круг лиц осужденных, отбывающих наказание в КП-27, не является неизменным. В таком случае нарушение прав неопределенного круга лиц презюмируется.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии достаточного финансирования сам по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязанности содержать здание банно-прачечного комплекса в надлежащем состоянии.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Установленный судом срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, отвечает вышеприведенным принципам. Каких-либо объективных доказательств, обосновывающих невозможность исполнения решения суда в срок до 30 июня 2020 года, апеллянтами не представлено.

Оценка утверждению ответчика о скорой реорганизации ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области дана судом первой инстанции в обжалуемом решении, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. По этим же причинам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в связи с будущим переименованием ответчика и изменением его организационной структуры.

Изложение заявителями апелляционных жалоб своего толкования действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием для отмены решения суда.

Довод ФСИН России о том, что изнашивание элементов объекта является причиной амортизации и не является недостатком, не принимается судебной коллегией, поскольку представляет собой субъективную оценку третьего лица. Доказательств, свидетельствующих о том, что здание банно-прачечного комплекса колонии-поселения № 27 не представляет угрозы для осужденных, в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального, процессуального права не нарушены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний России – без удовлетворения.

Председательствующий                              Р.С. Пономарев

Судьи                                          Д.О. Котов

                                                                                                    И.В. Рогова