Решение по делу № 2-4471/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-4471/2022

                                                                                     26RS0029-01-2022-007691-58

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Агабековой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Агабековой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.06.2013г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Агабековой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. В нарушение условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

04.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-374/16 о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору <адрес> от 18.06.2013 года, в размере 403 220 рублей 16 копеек.

25.10.2018 года между цедентом в лице директора по взысканию розничного бизнеса Архипова П.С., действующего на основании доверенности №641 от 24 сентября 2018 года с одной стороны и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» именуемое в дальнейшем «цессионарий» в лице директора Назарова С.А., действующего на основании Устава с другой стороны заключили договор №УСБ00/ПАУТ2018-47 уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от 18.06.2013 года, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Агабековой Н.В. перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

По состоянию на 26.10.2018 года, задолженность Агабековой Н.В. перед ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» составла 406 836 рублей 26 копеек, из которых: 355 104 рубля 07 копеек – задолженность по кредитному договору; 48 116 рублей 09 копеек – задолженность по процентам; 3 616 рублей 10 копеек – судебные расходы.

28.06.2021 года на основании судебного приказа №2-374/2016 в Пятигорском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Агабековой Н.В. в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

В рамках исполнительного производства №-ИП на счет взыскателя поступило 29 685 рублей 08 копеек, остаток задолженности по кредитному договору №-NN3/00067 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 377 151 рубль 18 копеек.

30.11.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска Ставропольского края судебный приказ №2-374/2016 отменен.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с Агабековой Натальи Владимировны сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013 года по состоянию на 09.11.2021 года в размере 377 151 рубль 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 972 рубля.

Представитель истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Агабекова Н.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин отсутствия не сообщила. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки 18 октября 2022г.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Агабековой Н.В.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.06.2013 года ПАО «Банк Уралсиб» заключил с Агабековой Н.В. кредитный договор № от 18.06.2013 на сумму 500 000 рублей под 25% годовых.

Согласно п. 5.3.3 договора, заемщик обязан оплатить банку проценты за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

25.10.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор №УСБ00/ПАУТ2018-47 уступки права (требования). Согласно пункту 2.1 договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от 18.06.2013 года, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

По состоянию на 26.10.2018 года, задолженность Агабековой Н.В. перед ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» составла 406 836 рублей 26 копеек, из которых: 355 104 рубля 07 копеек – задолженность по кредитному договору; 48 116 рублей 09 копеек – задолженность по процентам; 3 616 рублей 10 копеек – судебные расходы.

04.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-374/16 о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013 года, в размере 403 220 рублей 16 копеек, судебных расходов 3 616 рублей 10 копеек.

28.06.2021 года на основании судебного приказа №2-374/2016 в Пятигорском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №129607/21/26030-ИП о взыскании задолженности с Агабековой Н.В. в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

В рамках исполнительного производства №129607/21/26030-ИП на счет взыскателя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» поступило 29 685 рублей 08 копеек.

30.11.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска Ставропольского края судебный приказ №2-374/2016 отменен.

Остаток задолженности Агабековой Н.В. по состоянию на 26.10.2018 года, по кредитному договору №№ от 18.06.2013 года, составляет 377 151 рубль 18 копеек, из которых: 355 104 рубля 07 копеек – задолженность по кредитному договору; 22 047 рублей 11 копеек – задолженность по процентам.

Произведенный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга полностью или частично в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Агабековой Н.В. не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 6 972 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 972 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ОГРН 1182375005878 ИНН 2311252460) к Агабековой Наталье Владимировне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <адрес>) о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Агабековой Натальи Владимировны в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 года по состоянию на 26.10.2018г. в размере 377 151 рубль 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6 972 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года.

Судья                                                                                                     С.М. Суворова