Решение по делу № 2-5055/2022 от 29.06.2022

УИД 31RS0016-01-2022-006627-31 Дело №2 -5055/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.,

в отсутствие представителя истца, с участием ответчика С.Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК –Инвест» к С.Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

Между Промсвязьбанк ПАО и С.Е.О. дата.2014 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 113 000,00 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 24,9 % годовых.

Сумма займа перечислена ответчику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщикб- ответчик от возврата задолженности уклоняется.

Между Промсвязьбанк ПАО и ООО «ГНК-Инвест» заключено соглашение уступки права требования №41384-10-21-13 от «25» октября 2021, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «ГНК- Инвест».

Указывает, что до настоящего времени задолженность не выплачена и по состоянию на 05.03.2018 г. у ответчика имеется задолженность по договору займа в сумме 79 521,13 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам в сумме 19 438,30 руб. за период с 17.11.2016г. по 05.03.2018г.; основной долг, просроченный 60 082,83 руб. за период с 17.11.2016г. по 05.03.2018г.

Просит суд взыскать с ответчика данную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2585 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ГНК –Инвест».

Ответчик в суд явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности к настоящим требованиям, учитывая, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, учитывая, что данный кредитный договор был заключен сроком на три года, т. е. по дата.2017г., последний платеж был им внесен в погашение кредита 21.06.2016г.

Этот факт также подтверждается сведениями в графике погашения (информационном расчете), где остаток основного долга по состоянию на 21.06.2016г. составляет 61702 руб. 27 коп.

Кроме того в приложении к Договору уступки права требования под № 677 указана сумма 60082 руб. 83 коп., которая значительно приближена к сумме остатка основного долга по состоянию на 21.06.2016г. - 61702 руб. 27 коп., что на 1619 руб. 44 коп. больше суммы 60082 руб. 83 коп.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГКРФ).

Из материалов дела следует, что между Промсвязьбанк ПАО и С.Е.О. дата.2014 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 113 000,00 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 24,9 % годовых.

Сумма займа перечислена ответчику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком в суде.

Истец считает, что до настоящего времени задолженность не выплачена.

По состоянию на 05.03.2018 г. у ответчика имеется задолженность по договору займа в сумме 79 521,13 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам в сумме 19 438,30 руб. за период с 17.11.2016г. по 05.03.2018г.; основной долг, просроченный 60 082,83 руб. за период с 17.11.2016г. по 05.03.2018г.

Из материалов приказного производств следует, что с заявлением мировой суд Восточного округа г. Белгорода истец обратился 11.04.2022г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредиту в сумме 79521 руб. 13 коп по состоянию на 17.11.2021г., из которой: основной долг просроченный – 60082 руб.83 коп., просроченные проценты 19438 руб. 30 коп.

18 апреля 2022г. мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм задолженности за период с 17.11.2016г. по 05.03.2018г., который отменен судебным определением от 26 мая 2022 года.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 29.06.2022 года.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, поступившее в мировой суд 11.04.2022г., по состоянию на 11.04.2022г. было изначально предъявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истекал 05.03.2021г., исходя из требований истца.

И учитывая, что последний платеж был внесен ответчиком в погашение кредита 21.06.2016г., о чем указано выше по тексту, то исходя из этой даты, срок исковой давности истекает 21.06.2019г.

Следовательно, и настоящий иск к Сорокину Е.О. поданный в суд 29.06.2022г. считается предъявленным за пределами срока исковой давности.

Кроме того, в материалах дела отсутствует выписка по счету, а на основании сведений в графике о погашении задолженности по кредиту по состоянию на 21.06.2016г. указан остаток ссудной задолженности в сумме 61702 руб. 27 коп. Право требования указанной суммы было уступлено истцу по Договору уступки прав требования от 25.10.2021г., что подтверждается сведениями в Приложении к этому договору, где указана сумма 60082 руб. 83 коп отношении С.Е.О. за № 677.

Таким образом, подтверждаются доводы ответчика и в том, что последний платеж был им совершен 21.06.2016г., и в связи с этим заявление о выдаче судебного приказа и соответственно настоящее исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к С.Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины следует отказать.

Руководствуясь, ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать по основанию истечения срока исковой давности в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ГНК – Инвест» к С.Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 211991860 от дата.2014г. за период с 17.11.2016г. по 05.03.2018г. в сумме 79521 руб. 13 коп., в том числе 1438 руб. 30 коп.- просроченная задолженность по процентам, 60082 руб. 83 коп.- просроченный основной долг, и о взыскании уплаченной государственной пошлины 2585 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.