Решение по делу № 2-2650/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-2650/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Арустамян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Плясунова А. А.овича к ООО «Северус-мебель» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Плясунов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Северус-мебель» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что в выставочном павильоне ООО «Северус-мебель», расположенном по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам с просьбой продать ему 1 комплект мягкой мебели «<данные изъяты>». Ему было предложено заключить договор купли-продажи. Он согласился. В этот же день между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение необходимой мебели для дома. Согласно заключенного договора купли-продажи, он в полном объеме оплатил стоимость заказанной мебели в размере ### С условиями договора он согласился, подписав его. По условиям договора заказанная мебель должна была ему быть предоставлена согласно п. 4.1 – до ДД.ММ.ГГГГ; подп. 4.5 – до ДД.ММ.ГГГГ; п. 2 приложения к договору – до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору окончательным сроком исполнения организацией обязательств по поставке мебели был срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны он надлежащим образом исполнил все свои обязанности, а именно: совершил предоплату заказанного товара в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он принял мягкую мебель надлежащего качества лично, оплатил услуги по доставке и сборке. В период с ДД.ММ.ГГГГ, до момента исполнения обязательств по договору, он неоднократно связывался с сотрудниками ответчика и путем непосредственного посещения торгового павильона ООО «Северус-Мебель» и офиса. Причина неисполнения поставки мягкой мебели ему не разъяснена. В связи с тем, что нарушены сроки поставки товара, просит взыскать с ООО «Северус-мебель» неустойку в размере ###; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере ###, судебные расходы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Северус-мебель» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в подтверждение уважительности причин неявки никаких доказательств суду не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, договор розничной купли-продажи предусматривает выполнение обязательств как со стороны продавца - передать товар, так и со стороны покупателя - оплатить товар.

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северус-мебель» и Плясуновым А.А. был заключен договор купли-продажи мягкой мебели по выставочному образцу товар: модель: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1. договора, цена настоящего договора составляет ###

В соответствии с п. 4.1. договора, передача товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, осуществляется после его оплаты по приложению к договору в течение 50 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, исключая день его заключения.

В соответствии с п. 4.5. договора, продавец вправе в одностороннем порядке увеличить срок передачи товара покупателю, дополнительно к п. 4.1 настоящего договора до 10 рабочих дней в связи с организационной работой отдела логистики.

В соответствии с п. 2 приложения к договору ###, мебель является сложным товаром, поэтому дата выполнения заказа может быть перенесена на более поздний срок, но не более чем на 21 рабочий день.

В соответствии с п. 1 приложения к договору ###, рабочие дни исчисляются исходя из Трудового Кодекса РФ, а именно пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота, воскресенье.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Плясуновым А.А. была оплачена сумма за мягкую мебель <данные изъяты> в размере ###

Таким образом, последний день для доставки товара покупателю – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ### (исходя из расчета: ###(сумма оплаченного товара) Х 0,5% Х 134 (количество дней просрочки с учетом заявленного истцом срока ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ###, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца в размере ### (исходя из расчета (### + ###) : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Плясуновым А.А. в материалы дела не представлены документы, подтверждающие его судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Плясунову А.А. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, поскольку не представлены документы, подтверждающие его расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ### (###)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плясунова А. А.овича к ООО «Северус-мебель» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северус-мебель» в пользу Плясунова А. А.овича неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###

Взыскать с ООО «Северус-мебель» в доход местного бюджета госпошлину ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>