Решение по делу № 2-404/2012 от 23.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                          Дело № 2 - 404/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 23 марта 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: представителя истца - Бандуровича<ФИО>,

ответчика - ОСАО «Россия», представитель Морозов<ФИО>, доверенность от 27.01.2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торлопова<ФИО> к ОСАО «Россия» о взыскании величины утраты товарной стоимости,  расходов на оплату услуг оценщика,

У С Т А Н О В И Л:

Торлопов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 566,56 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей, в обосновании своих требований указав, что 01 октября 2010 года по ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО4>  и транспортного средства марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан <ФИО4>, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма в размере 55 350,75 рублей в качестве страхового возмещения была перечислена на счет истца. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в ООО «Экспертное агентство 11 регион». Согласно проведенной экспертизы, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 6 566,56 рублей. ЗА услуги эксперта уплачено 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании отказался в части требований о взыскании расходов на оплату за удостоверение нотариальной доверенности в размере 800 рублей, поскольку уже взысканы по решению мирового судьи Лесозаводского судебного участка, на остальных требованиях настаивал.  

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что есть решение, по нему УТС посчитано, не согласен с представительскими расходами, просит уменьшить до 2 000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

01 октября 2010 года у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО4> и транспортного средства марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Торлопову А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

    Гражданская ответственность <ФИО4> на момент причинения повреждений автомобилю была застрахована в ОСАО «Россия».

<ФИО5> обратился с заявлением о страховом возмещении в ОСАО «Россия».

ОСАО «Россия» на основании страхового акта № 111/10-00930 от 02.11.2010 выплатило истцу 34 866,88 рублей.

Решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка от 26 декабря 2011 года с ОСАО «Россия» в пользу Торлопова А.А. взыскано недополученное страховое возмещение в размере 20 483,87 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 4 794,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 860,76 рублей, пени в размере 620 рублей.

Торлопов А.А. обратился в ООО «Экспертное агентство 11 регион» для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету № 18/0112/1 ООО «Экспертное агентство 11 регион», составленного 16.01.2012, размер денежной компенсации за утрату товарной стоимости составил 6 566,56 рублей. За проведение экспертизы истцом уплачено 2000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

   В  силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

           Поскольку гражданская ответственность водителя <ФИО4> была застрахована, то обязанность по возмещению причиненного вреда  лежит на страховщике причинителя вреда ОСАО «Россия» в пределах, установленных вышеназванными Законом и Правилами.

  В соответствии с абз. 1 п.п. б п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

          Согласно Решению Верховного Суда РФ от 24.07.07 года № ГКПИ07-658 указанное положение Правил признано недействующим со дня вступления решения в законную силу в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. Решение вступило в законную силу 06.11.2007 года.

Истцом доказан размер ущерба в сумме  6 566,56 рублей, состоящий из величины утраты товарной стоимости, и данный ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «Россия». Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости уже взыскана с ОСАО «Россия» решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара являются несостоятельным, поскольку согласно названному решению с ОСАО «Россия» в пользу Торлопова А.А. взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного ООО «Независимая экспертиза» и выплаченным страховым возмещением.  

            Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, поскольку данные затраты являются расходами, направленными на восстановление нарушенного права и включаются в состав убытков истца.

  В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Судом установлено, что за услуги  представителя Торлоповым А.А. были уплачены денежные средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается распиской от 20.02.2012. С учетом разумных пределов, учитывая сложность дела, мировой судья  взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Производство по делу по иску Торлопова<ФИО> к ОСАО «Россия» о взыскании величины утраты товарной стоимости,  расходов на оплату услуг оценщика прекратить в части требований о взыскании расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Торлопова<ФИО> величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 566,56 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 11 966 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение месяца со дня его вынесения.

  Мировой судья                                                                       М.О. Марков