Решение по делу № 2-596/2024 (2-4528/2023;) от 10.08.2023

№

24RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                19 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре УИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГТВ к БСВ, НЮВ, СВВ об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании договоров дарения недействительными, прекращении и признании права собственности, обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ГТВ обратилась в суд с указанным иском к БСВ, НЮВ, СВВ об исключении квартиры, расположенной по адресу <адрес> из состава совместно нажитого имущества супругов НЮВ и БСВ, признании договоров дарения от 15.02.2022 года и от 23.05.2023 года, заключенными между БСВ и СВВ недействительными, прекращении права собственность БСВ и признании права собственности НЮВ на квартиру, расположенной по адресу <адрес>, обращении взыскания на квартиру, расположенной по адресу <адрес> на имущество должника НЮВ путем продажи с публичных торгов, направив сумму в размере 1450 252 руб. 61 коп. в счёт погашения задолженности по исполнительному листу ФС №, выданному Фокинским районным судом г. Брянска 24.08.2022 года по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивирует тем, что ГТВ выдала нотариально удостоверенную доверенность своему брату НЮВ на продажу и получение денег в отношении недвижимого имущества, перешедшего им по наследству от родителей. НЮВ 13.11.2019 года продал указанное наследственное имущество за 2 600 000 руб., ? доли от полученных денег от продажи в размере 1 300 000 руб. истице не передал. Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 08.02.2022 года по делу 2-268/2022 в пользу ГТВ с НЮВ взысканы денежные средства в размере 1 300 000 руб. неосновательного обогащения. В ходе исполнительного производства установлено, что НЮВ и БСВ состоят в браке. Истец полагает, что на денежные средства в размере 2 600 000 руб. НЮВ и БСВ приобрели квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Указанную квартиру БСВ оформила на себя. Достаточного дохода на момент покупки квартиры ни БСВ, ни НЮВ не имели. Далее, БСВ по договору дарения от 15.02.2022 года подарила указанную квартиру своему брату СВВ, а спустя год, СВВ по договору дарения от 23.05.2023 года обратно передарил указанную квартиру БСВ Тем самым супруги искусственно создали ситуацию невозможности обращения взыскания на имущество супруга, являющегося должником. Указанные сделки являются мнимыми.

Истец ГТВ в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца РАЮ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил обеспечить его участие с использованием системы видеоконференц-связи. На момент рассмотрения дела у суда отсутствовала возможность обеспечить видеоконференц-связь с судами г. Саратов, по причине разницы во времени между регионами.

Ответчики БСВ, НЮВ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик СВВ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СТА, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярск, Фокинский РОСП г. Брянска Брянской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2019 г. НЮВ, действующий от своего имени и на основании нотариальной доверенности от имени ГТВ, предусматривающий право на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключил договор купи-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым стоимость отчуждаемого имущества составила 2 600 000 руб.

После продажи дома и земельного участка НЮВ не передал ГТВ денежные средства в размере 1 300 000 руб. за принадлежащую ей долю в праве собственности на указанное имущество.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2022 г., вступившим в законную силу 24 мая 2022 г., по делу 2-268/2022 в пользу ГТВ с НЮВ взысканы денежные средства в размере 1 300 000 руб.

В отношении НЮВ возбуждено исполнительное производство 92742/22/32002-ИП, однако решение суда от 08 февраля 2022 г. не исполнено, задолженность не погашена.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что с целью уклонения от возмещения долга, НЮВ совместно с супругой БСВ на вырученные деньги от продажи наследственного имущества, оставшегося после смерти родителей, приобрели квартиру, расположенную по адресу <адрес>, заведомо оформив в единоличную собственность БСВ, полагая, что на указанное имущество не будет обращено взыскание по долгам супруга-должника.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, в том числе признание сделки недействительной и применение последствий её недействительности.

По смыслу названной материальной нормы для применения способа защиты в виде применения последствий недействительности сделки необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Судом установлено, что между НЮВ и БСВ 06 сентября 2013 г. был заключен брак, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области.

20 мая 2021 г. между СТА (Продавец) и БСВ (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продала, а покупатель купила в собственность квартиру, расположенную на 2-ом этаже в 5-ти этажном кирпичном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый №. В соответствии с п.3 Договора, стоимость указанной квартиры составила 2 550 000 руб.

15 февраля 2022 г. между БСВ (Даритель) и СВВ (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в дар принадлежащие дарителю на праве собственности квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>.

В пункте 2 договора содержатся сведения об объекте недвижимости – 1-комнатная квартира, общей площадью 33,6 кв.м., расположенная на 2 этаже, с кадастровым номером 24:50:0500346:163.

10 января 2023 г. брак между НЮВ и БСВ расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

23 мая 2023 г. между СВВ (Даритель) и БСВ (Одаряемая) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в дар принадлежащие дарителю на праве собственности квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>.

В пункте 2 договора содержатся сведения об объекте недвижимости – 1-комнатная квартира, общей площадью 33,6 кв.м., расположенная на 2 этаже, с кадастровым номером 24:50:0500346:163.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом помещении (квартира) с кадастровым номером 24:50:0500346:163, по адресу: <адрес>, площадью 33,6 кв.м. Право собственности зарегистрировано за БСВ на основании договора дарения от 23 мая 2023 г., заключенного с СВВ В свою очередь СВВ приобрел указанную квартиру у БСВ на основании договора дарения от 15 февраля 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако данное положение не подлежит применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.8), то есть после 1 марта 2013 года.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Переход права собственности на спорное жилое помещение по договорам дарения от БСВ к СВВ и от СВВ к БСВ были совершены в установленном законом порядке.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств мнимости сделки, правовые последствия которой наступили, поскольку договоры дарения от 15 февраля 2022 г. и от 23 мая 2023 г. заключены в установленной законом письменной форме, содержит все существенные условия, подписаны и исполнены сторонами, государственная регистрация перехода права собственности произведена.

Таким образом, посредством заключения договора дарения от 23 мая 2023 г. стороны фактически возвращены в первоначальное положение, в частности спорный объект возвращен в собственность БСВ

При этом, вопреки доводам истца относительно мнимости сделки, совершенной с целью скрыть имущество от взыскания в рамках исполнительного производства, в материалы гражданского дела представлены сведения Фокинского РОСП г. Брянска, согласно которого в отношении НЮВ 13 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 039886167 от 24 августа 2022 г.

Таким образом, на момент заключения договора дарения от 15 февраля 2022 г. сведения о наличии возбужденного исполнительного производства отсутствовали.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий: 1) истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке; 2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.

Истец ГТВ стороной оспариваемых сделок - договоров дарения от 15 февраля 2022 г. и от 23 мая 2023 г. не является, вместе с тем, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на совершение сделки в обход норм действующего законодательства, в том числе распоряжение объектами недвижимого имущества в отсутствие законных оснований, в частности отчуждение спорного имущества является нарушением статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации – приобретенное на имя БСВ спорное имущество – является собственностью НЮВ, поскольку приобретено на денежные средства, полученные в порядке наследования от продажи родительского дома, что влечет за собой признание сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 и 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

С учетом того, что НЮВ и БСВ на момент совершения оспариваемого договора дарения от 15 февраля 2022 г., заключенного между БСВ и СВВ, состояли в браке (с 2013 года), к правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемый договор является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании ответчик БСВ пояснила, что СВВ является её родным братом. Спорное жилое помещение приобретено на денежные средства её брата для неё. Кроме того, НЮВ занимал денежные средства у её брата СВВ для ремонта дома находящегося в г. Брянске, который принадлежал родителям НЮВ и ГТВ

В судебном заседании ответчик НЮВ пояснил, что в 2015 году и в 2019 году занимал у СВВ денежные средства на ремонт родительского дома в общей сумме 900 000 руб., которые он вернул 20 мая 2021 г., о чем в материалы дела представлена расписка. Оставшиеся денежные средства пошли на оплату иных долгов, подтверждающих документов не имеется.

Кроме того, пояснил, что денежные средства в размере долга 900 000 руб. снял в банкомате наличными в день сделки по купли-продажи спорной квартиры и передал их СВВ

Вместе с тем, в расписке от 20 мая 2021 г. о передаче денежных средств имеются сведения, что СТА (бывший собственник спорного жилого помещения) получила денежные средства в размере 2 550 000 руб. от БСВ, а не от СВВ

Достоверных сведений о том, что денежные средства на приобретение квартиры по адресу <адрес> принадлежали СВВ в материалы дела не представлено, также как и не имеется подтверждающих документов о том, что НЮВ на приобретение спорной квартиры были переданы денежные средства, полученные им в порядке наследования от продажи наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, вопрос о том является ли имущество совместной собственностью супругов может быть разрешен в судебном порядке лишь при наличии спора о разделе имущества, в ходе которого суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли супругов в общем имуществе и какое имущество подлежит передачи каждому из супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено БСВ находясь в браке с НЮВ При этом расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке. Оформление спорной квартиры на имя БСВ не подтверждает её принадлежность исключительно БСВ и не исключает факта нахождения этой квартиры в общей совместной собственности супругов.

При этом суд также учитывает, что само по себе отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества не исключает презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской от 15 апреля 2008 г. № 289-0-0 заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Применительно к норме абзаца 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец не является стороной спорной сделки или лицом, имеющим законный интерес в оспаривании сделки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от БСВ к СВВ и от СВВ к БСВ непосредственно нарушает права и законные интересы истца, а также того, что признание спорной сделки недействительной может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца.

Договоры дарения от 15 февраля 2022 г. и от 23 мая 2023 г. были заключены в соответствии с требованиями закона, они содержит все существенные условия, переход права собственности на имущество к одаряемому прошел государственную регистрацию, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Кроме того, из искового заявления ГТВ следует, что истец просить обратить взыскание на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству 92743/22/32002-ИП.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 44, 45, 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии оснований применения мер принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация применяется относительно имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Учитывая, что спорное имущество приобретено ответчиком НЮВ в период брака, совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нём не определены, в натуре не выделены, соответственно, обращение взыскания без предварительного выдела доли супруга-должника не возможно, требование о выделе доли должника в совместном имуществе с целью обращения взыскания на его долю перед судом не поставлен.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года №23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года №).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, не соответствующий характеру нарушенного права, а исковые требования ГТВ к БСВ, НЮВ, СВВ об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании договоров дарения недействительными, прекращении и признании права собственности, обращении взыскания на имущество должника не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГТВ к БСВ, НЮВ, СВВ об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании договоров дарения недействительными, прекращении и признании права собственности, обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                             В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 г.