Решение от 27.04.2022 по делу № 2-133/2022 от 23.03.2022

Дело №2-133/2022

УИД № 14RS0028-01-2022-000004-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Хандыга                                 27 апреля 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Маркова М.М., при секретаре Лазаревой И.Ю., с участием представителя истца по доверенности Коптелова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Елены Владимировны к Муниципальному образованию «Поселок Джебарики-Хая» о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Кузьмина Е.В. обратились в суд с иском к МО «Поселок Джебарики-Хая» о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что в период с *Дата* по *Дата* истец фактически проживала по *Адрес*. Указанное жилье принадлежало ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата* серии *Номер*. До настоящего времени также является зарегистрированной по вышеуказанному адресу. Заключением межведомственной комиссии от *Дата* *Адрес*, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.33, 34 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Примерно в *Дата* глава администрации МО «Поселок Джебарики-Хая» Пудогин В.Г. сказал, что для того, чтобы получить компенсацию за разрушающееся жилье, находящееся по вышеуказанному адресу, необходимо передать квартиру на баланс администрации поселка. Поверив ему, истец *Дата* заключила с МО «Поселок Джебарики-Хая» договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по *Адрес*, в собственность МО «Поселок Джебарики-Хая». *Дата* право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за МО «Джебарики-Хая». В связи с тем, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, проживать было уже небезопасно для жизни и здоровья, администрация МО «Поселок Джебарики-Хая» из маневренного фонда предоставила истцу другую благоустроенную квартиру, расположенную по *Адрес*, заключив договор социального найма. В *Дата* в пос. Джебарики-Хая прибыла администрация МР «Томпонский район» для отчета о проделанной работе за год. Глава района Степанов Я.И. заверил жильцов дома *Адрес*, что все они получать компенсацию за жилье. Затем глава МО «Поселок Джебарики-Хая» Пудогин В.Г. также пояснил жильцам, что им необходимо подойти в администрацию поселка и написать заявления на компенсационную выплату за жилье, расположенное в доме *Адрес*. Однако когда истец, примерно в феврале 2020 года, обратилась в МО «Поселок Джебарики-Хая» за выплатой компенсации, главный специалист администрации Яриц Е.С. сказала, что никакой компенсация истец не получит в связи с тем, что квартира уже перешла в собственность МО «Поселок Джебарики-Хая». Таким образом, ей стало понятно, что ответчик при заключении договора ввел в заблуждение относительно того, что при передаче моей квартиры в собственность МО «Поселок Джебарики-Хая», истец впоследствии сможет получить компенсацию за жилье, находящееся в аварийном доме. Считает, что ответчиком нарушены жилищные права и социальные гарантии истца. Заключение данной сделки лишило возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждают, что при совершении сделки ответчик ввел в заблуждение, что влечет признание сделки недействительной. Просит признать сделку по договору безвозмездной передачи квартиры, расположенной по *Адрес* от *Дата*, заключенной между Кузьминой Еленой Владимировной и МО «Поселок Джебарики-Хая» в лице и.о. главы МО «Поселок Джебарики-Хая» Крепушина Сергея Юрьевича, недействительной, и применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по *Адрес*.

В судебное заседание истец Кузьмина Е.В. не явилась, судом надлежаще о дате судебного заседания извещена, уважительную причину не явки не сообщила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила.

В судебном заседании представитель истца Коптелов Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске, также пояснил, что истец о нарушении своих прав, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной узнала в феврале 2021 года, в иске в дате произошла опечатка, просил удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель ответчика МО «Поселок Джебарики-Хая» не явился, судом надлежаще о дате судебного заседания извещены, от главы поступило ходатайство об отложении дела до открытия летней навигации. Также ответчиком направлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Указали, что договор безвозмездной передачи квартиры составлен в письменной форме, собственноручно подписан сторонами, в том числе истцом. Договор сторонами исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что истец была введена в заблуждение не представлено, кроме того в силу п.2 ст. 181 ГК РФ просят применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.     В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истцу Кузьминой Е.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира, находящаяся по *Адрес*, общей площадью *...* кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата* (л.д. 9).

*Дата* между Кузьминой Еленой Владимировной и МО «Поселок Джебарики-Хая» в лице и.о. главы МО «Поселок Джебарики-Хая» Крепушина Сергея Юрьевича, заключен договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по *Адрес* (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является безвозмездная передача Кузьминой Еленой Владимировной в собственность муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая» Томпонского района Республики Саха (Якутия) квартиры, расположенной по *Адрес*, общей площадью *...* квадратных метра.

Кузьмина Е.В. безвозмездно передает принадлежащую ей на праве собственности (собственность *Номер* от *Дата*) квартиру общей площадью *...* квадратных метра, расположенную по *Адрес*, в собственность муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая» Томпонского района Республики Саха (Якутия) (п. 2.1 Договора).

Муниципальное образование «Поселок Джебарики-Хая» Томпонского района Республики Саха (Якутия) обязуется принять в собственность квартиру общей площадью *...* квадратных метра, расположенную по *Адрес* (п. 2.3 Договора).

*Дата* право собственности на квартиру, расположенную по *Адрес*, зарегистрировано за МО «Джебарики-Хая», что подтверждается выпиской из ЕГРН от *Дата* (л.д. 10-12).

*Дата* МО «Поселок Джебарики-Хая» приняло у Кузьминой Е.В. спорную квартиру с *Дата*, что подтверждается распоряжением Главы МО «Поселок Джебарики-Хая» *Номер*.

*Дата* между МО «Поселок Джебарики-Хая» в лице главы МО «Поселок Джебарики-Хая» Пудогина В.Э. и Кузьминой Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения *Номер*, согласно которому последней предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по *Адрес*.

Согласно акту обследования многоквартирного дома *Номер* от *Дата* вследствие физического износа несущих конструкций здания и в совокупности обнаруженных дефектов конструкций жилой дом по *Адрес* следует отнести к категории аварийных, непригодных для проживания, подлежащих сносу (демонтажу) (л.д. 15-19).

Заключением межведомственной комиссии *Номер* от *Дата* по результатам рассмотренных документов, заявлений жителей, технического паспорта жилого дома, заключения специализированной организации ООО «СПДС», на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, вследствие физического износа несущих конструкций здания и в совокупности обнаруженных дефектов и повреждений, жилой дом по *Адрес* отнесен к категории аварийных, непригодных для проживания, подлежащих сносу (демонтажу).

Распоряжением Главы МО «Поселок Джебарики-Хая» *Номер* от *Дата* постановлено: 1) признать дом *Адрес* аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 2) расселить дом *Адрес* до *Дата*; 3) до начала отопительного сезона *Дата* отключить дом *Адрес* от всех коммуникаций.

Решением Поселкового совета МО «Поселок Джебарики-Хая» *Номер* от *Дата* утвержден Порядок возмещения расходов нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту в рамках переселения из аварийного дома по *Адрес*.

*Дата* Кузьмина Е.В. обратилась в адрес Главы МО «Поселок Джебарики-Хая» о возмещении расходов в рамках переселения из аварийного дома по *Адрес*.

Распоряжением Главы МО «Поселок Джебарики-Хая» *Номер* от *Дата* документы Кузьминой Е.В. приняты и постановлено произвести оплату.

*Дата* Кузьминой Е.В. возмещены расходы по капитальному и текущему ремонту на сумму *...* рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* и *Дата* Кузьминой Е.В. возмещены расходы по капитальному и текущему ремонту на сумму *...* рубля, что подтверждается платежным поручением *Номер*.

Распоряжением Главы МО «Поселок Джебарики-Хая» *Номер* от *Дата* на основании личного заявления с Кузьминой Е.В. расторгнут договор социального найма *Номер* от *Дата* на муниципальную квартиру по *Адрес* с *Дата*.

Из пояснений представителя истца следует, что сделка была совершена под влиянием обмана и путем введения истца в заблуждение относительно предмета сделки и последствий ее заключения.

Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрены условия, в силу которых заблуждение предполагается достаточно существенным, при этом такое заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки, а заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение при подписании договора безвозмездной передачи спорной квартиры.

При этом суд отмечает, что истец самостоятельно подписала договор безвозмездной передачи.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что подтверждается дополнением к возражению исх. *Номер* от *Дата*.

Так, согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истцом заявлено о недействительности сделки под влиянием заблуждения, которая является оспоримой, а не ничтожной, срок исковой давности в данном случае начинает исчисляться с обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что истец узнала о нарушении ее жилищных прав в феврале 2020 года при разговоре с главным специалистом МО «Поселок Джебарики-Хая». То есть срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки по договору безвозмездной передачи квартиры недействительной и о применении последствий ее недействительности, истек в феврале 2021 года.

С указанным исковым заявлением истец обратилась в суд 25 декабря 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца Коптелова Н.П. о том, что истец об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной узнала в 2021 году, в иске произошла опечатка, суд не принимает, поскольку в исковом заявлении подписанной собственноручно истицей указано, что Кузьмина Е.В. узнала о якобы введении её в заблуждение со стороны ответчика в феврале 2020 года.

Кроме того, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что при заключении договора безвозмездной передачи квартиры, Кузьмину Е.В. ввели в заблуждение, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что следует отказать в удовлетворении иска Кузьминой Елены Владимировны к Муниципальному образованию «Поселок Джебарики-Хая» о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░