Решение по делу № 33-2332/2023 от 17.04.2023

Судья Жукова С.Ю.        № 2-2/2023

        УИД № 35RS0010-01-2022-011814-14

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2023 года № 33-2332/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курбатовой Л.А. на заочное решение Верховажского районного суда Вологодской области от 10 января 2023 года по исковому заявлению Ефремова А.Н. к Курбатовой Л.А. о взыскании денежных средств по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам от 25 октября 2012 года №... и от 15 августа 2014 года №..., а также состоявшуюся уступку права требования, Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Курбатовой Л.А. о взыскании задолженности.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика:

проценты по кредитному договору от 25 октября 2012 года
№... за период с 14 декабря 2019 года по 14 декабря 2022 года в размере 56 539 рублей 12 копеек, проценты по указанному договору, начиная с 15 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства, по ставке 19,9% годовых от остатка суммы основного долга (94 618 рублей 98 копеек); пени на сумму основного долга за период с 01 июля 2022 года по 15 августа 2022 года в размере 20 000 рублей и далее, начиная с 16 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства, по ставке 1% за каждый день от суммы просроченного основного долга; пени на проценты по кредиту за период с 15 августа 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 10 000 рублей и далее, начиная с 15 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства, по ставке 1% за каждый день от суммы просроченной задолженности по процентам;

задолженность по кредитному договору от 15 августа 2014 года
№... в размере 47 851 рубль 08 копеек, в том числе: текущий основной долг в размере 22 900 рублей 37 копеек, просроченный основной долг в размере 2 029 рублей 13 копеек, проценты по кредиту по состоянию на
28 марта 2022 года и далее, начиная с 14 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства, по ставке 20% годовых от остатка суммы основного долга, в размере 19 855 рублей 51 копейка, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28 марта 2022 года в размере 3 066 рублей 07 копеек, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 29 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств, по ставке 20% за каждый день от суммы просроченной задолженности – основного долга и процентов;

расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Верховажского районного суда Вологодской области от 10 января 2023 года исковые требования Ефремова А.Н. удовлетворены частично, с Курбатовой Л.А. взысканы:

задолженность по кредитному договору от 25 октября 2012 года
№... в общем размере 64 839 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 94 618 рублей 98 копеек по ставке 19,9% годовых, за период с 15 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства; неустойка по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 94 618 рублей 98 копеек, с 16 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности; неустойка по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, начисленная на сумму остатка процентов в размере 50 297 рублей 12 копеек, с 15 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности;

задолженность по кредитному договору от 15 августа 2014 года
№... в размере 3 999 рублей 74 копейки; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 2 109 рублей 72 копейки по ставке 20 % годовых, за период с 14 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства; неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 29 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств, по ставке 20% за каждый день от суммы просроченной задолженности – основного долга и процентов, с учетом погашения задолженности.

Также решением суда с Курбатовой Л.А. в пользу Ефремова А.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей.

В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина: с Ефремова А.Н. в размере 1 205 рублей 22 копейки, с Курбатовой Л.А. – 127 рублей 58 копеек.

В апелляционной жалобе Курбатова Л.А., ссылаясь на то, что банк незаконного уступил право требования по спорному кредитному договору в пользу третьего лица без согласия заемщика, просит заочное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 октября 2012 года между закрытым акционерным обществом Банк «Советский» (далее – ЗАО Банк «Советский», Банк) и Курбатовой Л.А. заключен кредитный договор №... путем направления последней в адрес Банка предложения о заключении смешанного договора (договор овердрафта, договор карточного счета и договор о банковской карте) и его акцепта Банком.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил Курбатовой Л.А. кредитную карту с лимитом в 100 000 рублей под 19,90% годовых сроком по
25 ноября 2035 года.

Заключение указанного договора означало также присоединение заемщика к Общим условиям предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты, действующим в Банке на дату заключения договора.

Платежи в погашение кредитной задолженности производились ответчиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 20 марта 2020 года с Курбатовой Л.А. в пользу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за период с 31 июля 2019 года по 13 декабря 2019 года по состоянию на 12 декабря 2019 года взыскана задолженность по кредитному договору от 25 октября 2012 года
№... в размере 129 422 рубля 47 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 894 рубля 22 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Верховажскому району (далее – ОСП по Верховажскому району) от 11 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Курбатовой Л.А. На дату вынесения заочного решения остаток задолженности 125 951 рубль 75 копеек, из них основной долг 94 618 рублей 98 копеек.

Согласно сведениям ОСП по Верховажскому району, денежные средства в погашение основного долга по исполнительному производству №... Курбатовой Л.А. не вносились.

Кроме того, 15 августа 2014 года между ЗАО «Банк Советский и Курбатовой Л.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор
№..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 рублей под 20% годовых сроком на 60 месяцев, а последний взял на себя обязательство своевременно выплачивать банку сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена в день его заключения и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита, карточного Счета и договора банковской Карты), а также с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», Тарифными планами и Тарифами Банка.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячно в размере 2 119 рублей 51 копейка, согласно графику погашения кредита.

Изложенное свидетельствует о том, что стороны кредитного договора
№... согласовали условие о погашение задолженности периодическими платежами.

Курбатова Л.А. не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем образовалась задолженность.

28 марта 2022 года между цедентом акционерное общество Банк «Советский» (далее – АО Банк «Советский») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и цессионарием Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требований №..., согласно условиям которого право требования задолженности по кредитным договорам от 25 октября 2012 года №... и от 15 августа 2014 №... перешло к Ефремову А.Н.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита на основании представленных письменных доказательств, признал требование истца, к которому перешло право требования задолженности по договору уступки прав требований, не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая, что в апелляционной жалобе Курбатовой Л.А. не содержится доводов, оспаривающих факт наличия кредитной задолженности и размер взысканных судом сумм основного кредита, процентов, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности передачи прав (требований) лицу, не являющемуся банковской организацией, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, нарушении банковской тайны, при отсутствии согласия должника на уступку прав требований судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи Банком права требования к Курбатовой Л.А. как к потребителю финансовой услуги лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрена как законом, так и заключенными с ответчиком договорами.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7-189.105 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 189.89 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении АО Банк «Советский».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Распоряжение имуществом банка в ходе конкурсного производства, в частности правом требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и Курбатовой Л.А., осуществлялось путем продажи имущества АО Банк «Советский» на открытых торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Более того, подписав предложение о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской карте) от 25 октября 2012 года, Курбатова Л.А. подтвердила присоединение к действующим Условиям предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты, в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомилась и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Согласно пункту 12.4 Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты, Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заключенного между сторонами 15 августа 2014 года, уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Из буквального толкования вышеуказанных пунктов усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам по обоим договорам. Своей подписью в договорах заемщик подтвердила такое право Банка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований от 28 марта 2022 года №... не противоречит требованиям действующего законодательства.

Курбатова Л.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между АО Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремовым А.Н. уступке прав требования, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений № С/22/10 от
24 мая 2022 года.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с чем, не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Верховажского районного суда Вологодской области от
10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатовой Л.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий: Н.В. Мещерякова

Судьи: И.А. Сотников

Ю.А. Смыкова

    Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2023 года.