Решение по делу № 33-13452/2019 от 16.09.2019

Судья Полянская Е.Н.                 Дело № 33-13452/2019

УИД 24RS0056-01-2019-005805-19

2.152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Корчинской И.Г., Емельянова В.А.

при секретаре Дорошковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. материал по исковому заявлению Гришина Виктора Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе Гришина В.В.,

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Гришина Виктора Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с приложенными к нему документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин В.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи от 12 августа 2019 года исковое заявление возвращено по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Гришин В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что им соблюден досудебный порядок в виде обращения с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» 29 мая 2019 года. Указывает, что определения судьи подлежит отмене, поскольку им получен отказ Службы финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 01 мая 2019 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно положениям ст.25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку согласно вышеуказанным правовым нормам при обращении к финансовому уполномоченному истец должен был представить доказательства обращения с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» после 1 июня 2019 года, поскольку ранее этой даты страховые организации не были обязаны организовывать взаимодействие с финансовым уполномоченным. Таким образом, обращение истца с претензией к страховой организации 29 мая 2019 года не соответствует установленному законом досудебному порядку.

Доводы частной жалобы о соблюдении досудебного порядка основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, не принимает во внимание доводы частной жалобы и не усматривает оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 12 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Гришина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи