Решение от 31.03.2022 по делу № 2а-343/2022 от 18.02.2022

Дело № 2а-343/2022                                       УИД 23RS0028-01-2022-000531-88

РЕШЕНИЕ

                             именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                  31 марта 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Усенко А.А.,

при секретаре                               Забудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Лабинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Лабинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего административного искового заявления, указывая на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в Лабинское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ ### от <...>, выданный судебным участком ### по <...> края, о взыскании задолженности по кредитному договору ### в размере 13 131 рубль 01 копейку с должника Мальцевой Ирины Николаевны, <...> года рождения. <...> судебным приставом - исполнителем Варфоломеевой И.Г. возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направлены на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем данное постановление не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отбирания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Варфоламеева имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Также судебным приставом-исполнителем случае, недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по КК Варфоламеевой И.Г. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.10.2021 года до 17.02.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 19.10.2021 года до 17.02.2022 года; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.10.2021 года до 17.02.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 19.10.2021 года до 17.02.2022 года; в не направлении запроса в ОУФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.10.2021 года до 17.02.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по КК принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в ОУФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца по доверенности Гущина А.Г. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в своем заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, а также настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков – заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Лабинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по КК по доверенности Ушанов Д.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, а также в своем возражении на административное исковое заявление просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП по КК являются законными и своевременными.

Заинтересованное лицо Мальцева И.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств и заявлений не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 19.10.2021 года на основании исполнительного документа ### от <...>, выданного судебным участком ### по <...> края с Мальцевой И.Н. взыскана задолженность по кредитному договору ### в сумме 13 131 рубль 01 копейка, судебным приставом-исполнителем Варфоломеевой И.Г. возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Мальцевой И.Н.

Согласно п. 15 сводки по исполнительному производству ###-ИП, представленной с возражениями, <...> судебным приставом-исполнителем в Лабинском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Варфоламеевой И.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д. 78/.

В связи с тем, что должник Мальцева И.Н. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа, на основании которого в отношении нее возбуждено исполнительное производство, 27.12.2021 года судебным приставом-исполнителем в Лабинском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Варфоламеевой И.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, что подтверждается п. 26 сводки по исполнительному производству ###-ИП, представленной с возражениями /л.д. 78/.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако двухмесячный срок не является пресекательным, поскольку в силу прямого указания нормы ч.8 ст. 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан частями 3 - 5 статьи 2 Закона № 215-ФЗ предусмотрены возможность предоставления рассрочки исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников-граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, запрет на осуществление действий по возврату просроченной задолженности, в отношении которой предоставлена рассрочка, а также запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

02.02.2022 года судебным приставом-исполнителем в Лабинском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Варфоламеевой И.Г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство ###-СД в отношении должника Мальцевой И.Н. /л.д. 75-76/.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник Мальцевой И.Н. является индивидуальным предпринимателем, дата внесения сведений: <...>, регистрационный ###, дата регистрации <...>, сведения актуальны по состоянию на <...> /л.д. 85/.

Кроме того, согласно сводки от <...>, по исполнительному производству ###-ИП, судебным приставом-исполнителем в Лабинском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Варфоламеевой И.Г. были сделаны следующие запросы: 19.10.2021, 02.02.2022 года запрос в ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, зарегистрированных на имя должника; 19.10.2021, 18.12.2021, 21.01.2022 года запрос об имуществе должника; 21.01.2022 года запрос на предоставления выписки ЕГРП на имя должника; 02.02.2022 года запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, на имя должника; 15.01.2022, 11.02.2022 года запрос в ФНС для предоставления сведений имя должника /л.д. 77-94/.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП не сделано никаких действий в рамках исполнительного производства в отношении должника Мальцевой И.Н. являются необоснованными, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, так как судебный пристав-исполнитель согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать исполнительные действия, которые, носят диспозитивный характер и дают возможность свободного выбора исполнительных действий, перечисленных законодателем.

Все действия судебного пристава - исполнителя Лабинского ГОСП Варфоломеевой И.Г. соответствуют задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░