Решение по делу № 33-4481/2020 от 19.11.2020

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-4481/2020

Судья Савельева В.В. УИД 21RS0023-01-2020-000302-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Трофимова А.В. к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Трофимова А.В. Николаева Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Трофимов А.В. через представителя обратился в суд с иском к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» (далее – АО «ИСКО-Ч») о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 13 ноября 2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, во исполнение условий которого застройщик АО «ИСКО-Ч» по акту приема-передачи передало Трофимову А.В. в собственность ... квартиру № в жилом доме № по <адрес>. В указанной квартире истцом были обнаружены многочисленные недостатки. Чтобы проверить соответствие выполненных работ требованиям СНиП и ГОСТ, у истца возникла необходимость изучения документов, на основании которых выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. С этой целью 23 декабря 2019 года застройщику было направлено требование: выдать истцу акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации; провести обследование представленной истцу квартиры с привлечением независимой экспертной организации в целях получения экспертного заключения; провести экспертизу соответствия качества фактически примененных застройщиком в квартире материалов и комплектующих; установить при проведении соответствующего экспертного заключения соответствие примененных материалов и комплектующих стандартам и требованиям действующего законодательства, применяемых при проведении произведенных застройщиком работ в квартире; по результатам проведения обследования и экспертизы по установлению недостатков устранить все выявленные в ходе проведения обследования и экспертизы недостатки; выплатить предусмотренные законом неустойку, штраф в связи с вышеизложенными обстоятельствами ввиду нарушения прав потребителя.

От АО "ИСКО-Ч" истцу поступил ответ, в котором указано, что оснований для удовлетворения требований и проведения обследования с привлечением экспертной организации не имеется.

В связи с тем, что ответчиком не производится соответствующее обследование с привлечением экспертной организации для установления недостатков дома, а также игнорируются предписания соответствующих органов местного самоуправления и уполномоченных организаций, то требуется обязательное предоставление всех документов в целях самостоятельного проведения экспертизы с целью установления недостатков, не соответствующих проектной и иной документации по дому, в том числе заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Трофимов А.В. просил суд обязать АО «ИСКО-Ч»:

1. Выдать ему акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанного лицом, осуществляющим строительство (лицом осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

2. Выдать ему заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

3. Провести обследования с привлечением независимого эксперта либо независимой экспертной организации в целях получения экспертного заключения по вопросам:

- установления стандартов и требований действующего законодательства, которые подлежало соблюдать при проведении работ по отделке пола, стен, потолка, дверных проемов, стеклопакетов, откосов при установке стеклопакетов, теплоизоляции и иных недостатков в квартире истца;

- установления недостатков по отделке пола, стен, потолка, дверных проемов, стеклопакетов, откосов при установке стеклопакетов, теплоизоляции и иных недостатков во всех комнатах квартиры истца;

- определения перечня работ, которые требуется провести в целях устранения недостатков по отделке пола, стен, потолка, дверных проемов, стеклопакетов, откосов при установке стеклопакетов, теплоизоляции и иных недостатков всех комнат квартиры истца, а также сроков выполнения данных работ;

4. Провести экспертизу соответствия качества фактически примененных застройщиком в квартире материалов и комплектующих, предусмотренных техническим заданием и проектной документацией;

5. Установить при проведении соответствующего экспертного заключения соответствие примененных материалов и комплектующих стандартом и требованиям действующего законодательства, применяемых при проведении произведенных застройщиком работ в квартире истца.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Трофимовым А.В. исковые требования, 29 сентября 2020 года принял решение, которым в их удовлетворении отказал в полном объеме.

С указанным решением не согласился представитель истца Трофимова А.В. Николаев Е.В., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Николаев Е.В. вновь привел обстоятельства, указанные в исковом заявлении, послужившие основанием для предъявления иска в суд, а также выразил несогласие с выводами суда об отсутствии у истца замечаний по качеству при подписании акта приема-передачи квартиры. Считает, что такие выводы суда лишают потребителя права обращаться к застройщику с требованиями об устранении недостатков в случае их обнаружения в период гарантийного срока, хотя такое право у потребителя имеется, что подтверждено судебной практикой Верховного Суда РФ. Полагает, что обоснованность предъявленных Трофимовым А.В. исковых требований подтверждается судебной практикой двух районных судов Чувашской Республики по аналогичным искам.

Ответчик АО "ИСКО-Ч" представил письменные возражения на апелляционную жалобу предстателя истца, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Трофимов А.В. и его представитель Николаев Е.В. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "ИСКО-Ч" Гайдукова И.В. в судебном заседании письменные возражения на апелляционную жалобу Николаева Е.В. поддержала.

Третьи лица Управление Роспотребназора по Чувашской Республике, администрация г.Чебоксары Чувашской Республики, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары Чувашской Республики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2018 года между АО «ИСКО-Ч» (застройщик) и Трофимовым А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, ... квартиры, расположенной на ... этаже многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания по адресу: ... под условным номером №.

В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2019 года.

7 октября 2019 года Отделом государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ИСКО-Ч» по адресу: <адрес>, с составлением соответствующего акта проверки от этой даты и заключения № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 8 октября 2019 года.

17 октября 2019 года администрацией г.Чебоксары Чувашской Республики АО «ИСКО-Ч» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>.

20 ноября 2019 года между истцом и ответчиком подписан акт приемки-передачи квартиры № в доме № по <адрес>.

Согласно этому акту участник долевого строительства ознакомлен с техническим состоянием квартиры и претензий не имеет, инструкцию по эксплуатации квартиры получил.

Право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> Трофимов А.В. зарегистрировал в ЕГРН 4 декабря 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от этой даты.

23 декабря 2019 года Трофимов А.В. направил в адрес АО «ИСКО-Ч» требование о предоставлении сведений с привлечением экспертной организации и выдаче документов на многоквартирный жилой дом № по <адрес> в связи с обнаружением недостатков в квартире, а именно штукатурки стен, стяжки пола, оконных стеклопакетов и иных.

Письмом от 27 декабря 2019 года АО «ИСКО-Ч» сообщило истцу о соответствии многоквартирного дома проектной документации, что подтверждается актами о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и приемки законченного строительством объекта долевого строительства, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, при непредставлении Трофимовым А.В. доказательств наличия недостатков в квартире.

14 марта 2020 года составлен акт осмотра жилого помещения истца комиссией, включающей Трофимова А.В., его представителя, представителя застройщика и подрядных организаций.

В акте осмотра комиссия указала, что в стяжке пола имеются микротрещины размером менее 1 мм; основная толщина стяжки пола не проверялась (мнение собственника толщина меньше нормативной); трубопроводы отопления уложены в стяжку пола, толщина укрытия стяжкой не проверялась (по мнению собственников толщина стяжки не соответствует нормативной); наличие гидроизоляции в ванной комнате не проверяли, в туалете гидроизоляция отсутствует, что соответствует проекту; уплотнители стеклопакетов уложены неравномерно по всем стеклопакетам; ПВХ подоконники и оконные откосы не вскрывались (по мнению собственников установлены не согласно СП, ГОСТ).

Полагая, что качество применённых АО «ИСКО-Ч» в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома № по <адрес> материалов и комплектующих не соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов, техническому заданию и проектной документации, Трофимов А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования Трофимова А.В. в части понуждения ответчика предоставить ему документы, подтверждающие соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре от 13 ноября 2019 года №, заключенного между АО «ИСКО-Ч» и Трофимовым А.В., имеется ссылки на сайты www.chesrt-grupp.ru, www.hg21.ru. и наш.дом.рф (п.1.2.5. Договора), где в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон о долевом строительстве) размещена следующая информация: 1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; 2) документы, указанные в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) проектная декларация, в том числе с внесенными в нее изменениями; 4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона; 5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона; 7) документы, указанные в части 5 статьи 3 настоящего Федерального закона; 8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания); 9) градостроительный план земельного участка; 10) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; 11) документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика; 12) сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 13) извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; 14) сведения об открытии или о закрытии расчетного счета застройщика с указанием номера такого счета, наименования уполномоченного банка и его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер); 15) иная информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом. Суд посчитал, что запрашиваемые истцом документы размещены на вышеуказанных сайтах, с которыми истец вправе ознакомиться самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика провести обследование квартиры с привлечением независимой экспертной организации в целях получения в последующем экспертного заключения по вопросам соответствия качества фактически примененных застройщиком в квартире материалов и комплектующих (проводка, дверные и оконные пакеты, линолеум и прочие материалы) качеству материалов и комплектующих, предусмотренных техническим заданием и проектной документацией, суд, сославшись на положения статей 7, 8 Закона о долевом строительстве, исходил из того, что законом не предусмотрено право участника долевого строительства предъявлять к застройщику требование о проведении обследования и экспертизы для выявления недостатков строительства объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара в силу п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Указанное свидетельствует о наличии у продавца (изготовителя) обязанности провести экспертизу только для установления причин возникновения недостатков товара, а не наличия самих недостатков.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального и процессуального права, регламентирующих спорные правоотношения и порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1.1 ст. 7 этого же Закона при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как следует из подписанного между сторонами акта приема-передачи квартиры от 20 ноября 2019 года Трофимов А.В. инструкцию по эксплуатации квартиры получил.

Обязательств застройщика по передаче участнику долевого строительства каких-либо иных документов Законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Трофимова А.В. о понуждении застройщика АО «ИСКО-Ч» выдать ему акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, а также заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, решение суда первой инстанции не содержит выводов о том, что истец, как участник долевого строительства, в случая принятия объекта долевого строительства лишается права предъявить застройщику требования об устранении выявленных недостатков в период гарантийного срока.

В п. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве прямо указано, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Перечень таких требований установлен в п. 2 этой же статьи Закона, согласно положениям которого, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 7 ст. 7 Закона о долевом строительстве бремя доказывания наличия оснований для освобождения от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, возлагаются на застройщика.

Из указанных положений Закона следует, что участник долевого строительства после приемки объекта долевого строительства и в период гарантийного срока вправе заявить застройщику о недостатках и предъявить по своему выбору одно из требований, предусмотренных в ст. 7 Закона о долевом строительства, а застройщик, возражающий против этих недостатков, обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В сложившихся между сторонами правоотношениях Трофимов А.В., не заявив застройщику о конкретных недостатках квартиры, являющейся объектом долевого строительства, и не предъявив по своему выбору одно из требований, предусмотренных ст. 7 Закона о долевом строительства, заявил иск в суд о понуждении застройщика провести обследования квартиры с привлечением независимого эксперта либо независимой экспертной организации на предмет установления недостатков этой квартиры.

Данные требования Трофимова А.В. не направлены на восстановление нарушенных либо оспариваемых прав. Между тем в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение или реальная угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Трофимова А.В., направленных на понуждение самого застройщика АО «ИСКО-Ч» выявить недостатки в представленной истцу квартире.

В связи с изложенным принятое судом первой инстанции решение об отказе Трофимову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме по существу является правильным.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Трофимова А.В. Николаева Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Нестерова