Решение по делу № 2-448/2016 от 06.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Ермаковское 12 мая 2016 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Данилову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Данилову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Даниловым А.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 44,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 3720 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Данилов А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Данилова А.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>. Представитель банка просит взыскать с Данилова А.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Возражения на заявленные требования не представил. Уважительной причины неявки в суд не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствует указанным требованиям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплачивать также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в соответствии с Соглашением о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном в офертно-акцептной форме, Данилову А.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 47980 рублей, на 18 месяцев, с уплатой процентов 44,99% годовых.

Согласно выписке по счету Данилов А.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Данилов А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из расчета, представленного АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что задолженность у Данилова А.В. перед Банком составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Данилова А.В. в пользу Банка.

Из материалов гражданского дела следует, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным платежным поручением. Суд, учитывая размер заявленных исковых требований при подаче иска, приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Данилову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Данилова Антона Викторовича задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Данилова А.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1863 рубля 07 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шабловский А.О.