Решение от 12.04.2021 по делу № 2-800/2021 от 08.12.2020

2-800/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                             12 апреля 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

с участием прокурора Лозовой Е. Г.,

истца Болтачева Р. С.,

представителя ответчика ГБУЗ ПК «ГКП № 2» - Кочкиной Е. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтачева Р. С. к ГБУЗ ПК «ГКП № 2» о компенсации морального вреда,

установил:

Болтачев Р.С. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, в региональное отделение Фонда истцом была предоставлена справка на СКЛ от ДД.ММ.ГГГГ под № по форме 070/у. Заявление с приложенными к нему документами было зарегистрировано под №. ДД.ММ.ГГГГ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило запрос в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2», г. Пермь, ул. Бр. Игнатовых, 3, об обоснованности выдачи справки с просьбой уточнить диагноз заболевания, для лечения которого гражданин направляется на санаторно-курортное лечение (п. 15 справки). Обращено внимание, что п. 17 «Заболевание, являющееся причиной инвалидности» в справке не заполнен. ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике сообщили, что в копии справки на санаторно-курортное лечение имеются признаки несоответствия, ранее выданной в поликлинике врачом, что п. 5, 10, 12, 15, 20 врач не заполняла, поскольку пациент не сообщил, что относится к льготной категории граждан, а также о желании получения путевки за счет средств ФСС РФ. Данный факт заслуживал особого внимания и подлежал выяснению обстоятельств, было необходимо обратиться в органы полиции для проведения проверки на предмет фальсификации и подделки документа с возможным покушением на мошенничество. Предоставленная справка была аннулирована, так как данная справка, в которую сведения внесены не врачом, а неустановленным лицом, не могла служить основанием для предоставления путевки. Ответчик в правоохранительные органы не обращался на предмет фальсификации и подделки документа с возможным покушением на мошенничество, чтобы сделать проверку документа независимыми экспертами о несоответствии в законном порядке, так как согласно Приказу № 834н справка подлежит заполнению лечащим врачом по всем обязательным разделам с использованием информации на обратной стороне справки, и предоставляется инвалидом в отделение Фонда. При заполнении справки ф. 070/у пункты 1-4 заполняются на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность пациента. В п. 5 идентификационный номер страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования. Пункты 6-13, выделенные серым цветом, заполняются только на граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг. Пункты 15, 17, 18 заполняются в соответствии с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях с обязательным кодированием диагнозов по МКБ-10 Международная классификация болезней). Пермское региональное отделение ФСС Российской Федерации на основании ответа ГБУЗ ПК «ГКП № 2» необоснованно аннулировало справку для получения путевки на санаторно-курортное лечение ф.070/у от ДД.ММ.ГГГГ Нарушило права истца, т.к. по решению Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по итогам рассмотрения административного искового заявления Прокурора Свердловского района г. Перми, вынесено решение о признании незаконным приказа ГУ – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.09.2018 г. № 2737 «Об утверждении Порядка формирования в Государственном учреждении - Пермском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации электронной очереди граждан льготных категорий на санаторно-курортное лечение» и возложении на отделение Фонда обязанности повторно рассмотреть заявки, переведенные в состояние «Отменена» в соответствии с Приказом от 03.09.2018 г. № 2737. Действия ГБУЗ ПК «ГКП № 2» грубо опорочили честь истца, обвинив его в фальсификации и подделке документа, с возможным покушением на мошенничество. Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации умышленно аннулировало справку и отказало истцу в выдаче путевки, т.к. ГБУЗ ПК «ГКП № 2» не обратилось в полицию на предмет фальсификации подделки документа, а так же нанесло физический ущерб, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был выполнен выезд бригады СМП по адресу: <адрес>, где истцу установлен диагноз <данные изъяты>, и он после оказания медицинской помощи госпитализирован в ГКБ № 7. После обращения к участковому врачу истца направили на лечение в дневной стационар с 12 по 21 сентября 2018 г. В целях обеспечения реализации прав граждан на получение ежемесячных денежных выплат, социальных услуг, осуществляется ведение Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Позиция ГБУЗ ПК «ГКП № 2» нарушает права истца и законные интересы, на получение набора социальных услуг в аннулировании справки на санаторно-курортное лечение. Указанные сведения подорвали деловую репутацию истца, нанесли ущерб его чести и достоинству. О том, что сведения являются ложными, ГБУЗ ПК «ГКП № 2» было известно, т.к. ответчик не обратился в полицию, для фиксации правонарушений истца и против него не было возбуждено административное или уголовное дело. В результате неправомерных действий и самоуправства ответчика ухудшилось состояние здоровья истца, в связи с данным инцидентом он испытывал моральные и нравственные страдания, выразившиеся глубоким психическим расстройством. На основании изложенного, просит взыскать компенсацию морального вреда и нанесенного вреда здоровью в размере 1 000 000 руб. с ГБУЗ ПК «ГКП № 2».

Истец Болтачев Р.С. в судебном заседании на заявленном требовании настаивает, пояснил, что поликлиника дала ответ о том, что совершены мошеннические действия. Однако не представлены доказательства, что имели местно мошеннические действия, и с его, Болтачева Р.С., стороны. Документ заполняется поликлиникой, несоответствия к истцу отношения не имеют. Если не выяснена информация, то в системе «Промед» есть все сведения о пациенте, врач может их видеть. Ответчик голословно обвинил его в мошенничестве, подделке документа. Нанесение физического ущерба выразилось в том, что в течение года приходилось доказывать наличие справки. После первого запроса и общения, в мае случился приступ. После каждого спора обращался к врачу. Прошел в сентябре лечение, что является подтверждением нанесения ущерба. Был госпитализирован, приходилось ходить по инстанциям, доказывать правоту.

Представитель ГБУЗ ПК «ГКП № 2» Кочкиной Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна по доводам, указанным в письменных возражениях. Вреда истцу не нанесено. На запрос ФСС дали ответ, что место лечения не заполнялось врачом. Никаких заявлений не подавали, была закрытая переписка. Истец получил санаторно-курортное лечение, поскольку действие справки 12 месяцев. Регулярно получает санаторно-курортное лечение. Истцом не доказана причинно-следственная связь, в силу чего в удовлетворении требований следует отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку не представлены доказательства противоправных действий ответчика, причинения истцу вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями и вредом, исследовав доказательства по делу, в том числе гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение – Пермское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, с заявлением для получения путевки на санаторно-курортное лечение, обратился Болтачев Р.С., предоставив с указанным заявлением справку для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Пермское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило главному врачу ГБУЗ ПК «ГКП № 2» письмо об обоснованности выдачи справки, с просьбой уточнить диагноз заболевания, для лечения которого гражданин Болтачев Р.С. направляется на санаторно-курортное лечение (п.15 справки), а также обратило внимание, что в указанной справке не заполнен п. 17 «Заболевание, являющееся причиной инвалидности» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ ПК «ГКП № 2», на обращение ГУ – Пермское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации дан ответ, что в копии справки № на санаторно-курортное лечение имеются признаки несоответствия, ранее выданной в поликлинике врачом. На основании объяснительной записки врача Гончаровой В.В. пояснено, что п. 5,10,12,15,20 врач не заполняла, поскольку пациент не сообщил, что относится к льготной категории граждан, а также о желании получения путевки за счет средств ФСС РФ. В виду того, что врач Гончарова В.В. не является лечащим врачом Болтачева Р.С., а информация, представленная пациентом, была неполной, это привело к нарушению порядка отбора и направления пациента на санаторно-курортное лечение за счет средств ФСС РФ. Поскольку данный факт заслуживает особого внимания и подлежит выяснению обстоятельств, просят обратиться в органы полиции для проведения проверки на предмет фальсификации и подделки документа с возможным покушением на мошенничество (л.д.48).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 150 и 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из определения морального вреда следует, что, причиняя потерпевшему нравственные либо физические страдания, правонарушитель посягает на нематериальные блага потерпевшего либо на его личные неимущественные права.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, Болтачев Р.С. указывает, что его права нарушены тем, что, обвинив его, Болтачева Р.С., в фальсификации и подделке документа с возможным покушением на мошенничество, ответчик грубо опорочил его честь, нарушил законные права на получение набора социальных услуг, поскольку справка на санаторно-курортное лечение была аннулирована, в результате неправомерных действий ответчика у него ухудшилось состояние здоровья, из-за чего он вынужден был проходить лечение, также испытывал моральные и нравственные страдания, выразившиеся глубоким психическим расстройством.

Вместе с тем, доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из письменных пояснений привлеченного в качестве третьего лица Государственного учреждения – Пермское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Болтачев Р.С. не был снят с учета в отделении Фонда и в настоящее время состоит в электронной очереди граждан на получение санаторно-курортной путевки в рамках набора социальных услуг по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ При предоставлении действующей справки по форме 070/у (срок действия которой, согласно действующим нормативным актам, составляет 1 год), он будет обеспечен путевкой в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «ГКП № 2» Болтачеву Р.С. была выдана справка № для получения путевки на санаторно-курортное лечение, тем самым, его права на получение набора социальных услуг, нарушены не были.

Кроме того, указания в ответе ГБУЗ ПК «ГКП № 2» на то, что в справке на санаторно-курортное лечение имеются признаки несоответствия, ранее выданной в поликлинике врачом, данный факт заслуживает внимания и подлежит выяснению, в связи с чем, необходимо обратиться в органы полиции для проведения проверки на предмет фальсификации и подделки документа, не могут быть расценены как обвинения Болтачева Р.С. в мошенничестве, и как сведения, порочащие его честь.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Поскольку переписка между ГБУЗ ПК «ГКП № 2» и ГУ – Пермское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации являлась внутренней, сведения, передаваемые данной перепиской, не являлись достоянием третьих лиц, указания на то, что именно Болтачев Р.С. фальсифицирован документ, не имелось, оснований полагать, что ответчик обвинил истца в подделке документа, тем самым опорочил его честь, у суда не имеется.

Ссылка Болтачева Р.С. на то, что из-за действий ГБУЗ ПК «ГКП № 2» ухудшилось его состояние здоровья, в результате чего он проходил медицинское лечение, является несостоятельной, доказательств тому не представлено. Наличие справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «ПССМП» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 к Болтачеву Р.С. выполнен выезд бригады СМП на адрес: <адрес>А и пациент после оказания ему медицинской помощи госпитализирован в ГКБ № 7, а также наличие Выписки из истории болезни № истца, выданной ГБУЗ ПК «ГКП № 2», с учетом того, что Болтачев Р.С. является <данные изъяты> и ему установлена <данные изъяты>, не доказывает причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращением истца за медицинской помощью, и прохождением лечения.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями ГБУЗ ПК «ГКП № 2», доводы Болтачева Р.С. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░ «░░░ № 2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░. ░. ░░░░░░░░