Решение по делу № 2-4165/2018 от 25.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5», третье лицо: ООО «Прогресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Прогресс» договор уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Прогресс», являющееся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Прогресс» и ЗАО «Мосстроймеханизация-5»,а истцы принимают на себя существующие на условиях и в объеме на день подписания настоящего договора права требования по договору долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, а именно доли в виде однокомнатной квартиры общей проектной площадью 47,85 кв.м., расположенная в блоке «А» на 7 этаже, номер квартиры на площадке 2, строительные оси Е-К/7-9, условный номер <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. 5.

Согласно п. 6 договора цена договора составляет 4 070 000 рублей. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4.1 договора участия в долевом строительстве и п. 2 договора уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве срок исполнения обязательства по передаче объекта ДД.ММ.ГГГГ

На дату подачи искового заявления квартира истцам не передана.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Просят взыскать с АО «Мосстроймеханизация-5» неустойку в размере 2 222 491,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истцов исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ООО «Прогресс» договор уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Прогресс», являющееся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Прогресс» и ЗАО «Мосстроймеханизация-5»,а истцы принимают на себя существующие на условиях и в объеме на день подписания настоящего договора права требования по договору долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, а именно доли в виде однокомнатной квартиры общей проектной площадью 47,85 кв.м., расположенная в блоке «А» на 7 этаже, номер квартиры на площадке 2, строительные оси Е-К/7-9, условный номер <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, мкр. 5.

Согласно п. 6 договора цена договора составляет 4 070 000 рублей. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4.1 договора участия в долевом строительстве срок исполнения обязательства по передаче объекта - ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи искового заявления квартира истцам не передана.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчета, представленного истцами просрочка по передаче квартиры составляет 867 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка составила 2 222 491,34 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает снизить размер неустойки до 1 100 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцами в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 100 000 рублей., компенсация морального вреда - 20 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов по договору составит 560 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мосстроймеханизация-5» в пользу ФИО2 и ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 560 000 рублей, а всего взыскать 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья:                      С.В. Потапова