Решение от 24.12.2020 по делу № 2-661/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-661/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                            г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Гафаровой В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Гафаровой В.В. о взыскании с нее в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору № ..., образовавшейся за период с .... (дата выхода на просрочку) по .... в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

.... между ООО МФК «Мани Мен» и Гафаровой В.В. был заключен договор потребительского займа № .... До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

.... МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ... от ...., заключенного с Гафаровой В.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ... от .... (приложение № 8) и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) ... от .....

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (приложение № 6) в адрес последнего (идентификационный номер отправления: ...).

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - .... составляет ... руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - ... руб., сумма задолженности по процентам - ... руб., сумма задолженности по штрафам - ... руб.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отмене по заявлению должника определением суда от .....

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик Гафарова В.В., надлежащим образов извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что согласно исковому заявлению, .... между ООО МФК «Мани Мен» и Гафаровой В.В. был заключен договор потребительского займа № .... До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

.... ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ... от ...., заключенного с Гафаровой В.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ... от .... (приложение № 8) и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) ... от ....

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (приложение № 6) в адрес последнего (идентификационный номер отправления: ...).

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - .... составляет ... руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - ... руб., сумма задолженности по процентам - ... руб., сумма задолженности по штрафам - .... руб.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не представлены доказательства того, что с ответчиком заключался договор потребительского займа, у ответчика имеется непогашенная задолженность перед ООО «АйДи Коллект», а именно не представлен расчет задолженности, статус перевода денежных средств должнику, распечатка СМС-сообщений, договор потребительского займа № ... от ...., общие условия цедента, извещение должника об уступке прав требования по договору займа в пользу ООО «АйДи Коллект», выписка из реестра уступаемых прав к договору об уступке прав (требования) ... от ...., договор об уступке прав (требования) ... от ...., платежное поручение об оплате прав требования, уступленных по договору цессии, учредительные документы истца, определение об отмене судебного приказа.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ .....

░░░░░: