Решение по делу № 2-1354/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-1354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                              13 февраля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Черкашиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горбунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Горбунова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Горбунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» и Горбуновым А.В., кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых от остатка основного долга по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы ст. 819 ГК РФ. Просили взыскать с Горбунова А.В. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 150 585,16 руб., из них: 113 158,23 руб. – сумма основного долга, 23 513,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 13 913,50 руб. – задолженность по повышенным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Евтушенко Е.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горбунов А.В. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга. Факт получения кредита не оспаривал, также не отрицал, что последний раз вносил платеж в счет погашения кредита в ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем кредит не оплачивал, так как банк обанкротился, и ему не были известны реквизиты для оплаты. Он пытался узнать реквизиты для оплаты кредита, но банк был закрыт. Просил снизить размер неустойки и процентов за пользование кредитом, так как их размер существенно завышен.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из Устава Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит», зарегистрированного 21.12.2011 в Управлении ФНС России по г. Москве, Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» - ОАО Банк «Народный кредит» является кредитной организацией.

    Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

03.12.2014 решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» (Кредитор) и Горбуновым А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 руб. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых от остатка основного долга по кредиту.

Обязательство по предоставлению Горбунову А.В. кредита в сумме 200 000 руб. Банк исполнил, что не оспаривалось ответчиком.

Пунктами 2.4, 2.6 кредитного договора, приложением № 1 к кредитному договору предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, 23 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п. 2.4 настоящего договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 34% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании Горбунов А.А. свои обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, с января 2015 года платежи по кредитному договору не осуществляет.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что задолженность возникла не по вине заемщика, а в связи с тем, что Банк закрылся, заемщик не знал, куда оплачивать кредит, соответствующая информация от Банка не поступала.

Однако само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязанностей перед кредитором по возврату кредита. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк полномочий принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Допустимых доказательств надлежащего исполнения заемщиком Горбуновым А.В.. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе способом, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ, путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, суду не представлено, равно как доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита.

Таким образом, факт просрочки по кредитному договору установлен, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия Мамаевой Е.А. был вынесен судебный приказ о взыскании с Горбунова А.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 585,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 105,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия Мамаевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению Горбунова А.В.

Задолженность ответчика Горбунова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 150 585,16 руб., из них: 113 158,23 руб. - сумма основного долга, 23 513,43 руб. - задолженность по процентам, 13 913,50 руб. – задолженность по повышенным процентам.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Ответчик выразил не согласие с суммой повышенных процентов – неустойки и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки до 3 000 руб.

Что же касается требования ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом, то суд не находит правовых оснований для их снижения, так как проценты за пользование кредитом согласованы сторонами при подписании кредитного договора, являются платой за пользование суммой кредита, ст. 333 ГК РФ не предоставляет возможность снижения процентов по кредиту.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Горбунова А.В. в пользу Банка задолженность в размере 139 671,66 руб., из которых: 113 158,23 руб. – сумма основного долга, 23 513,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 000 руб. – повышенные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом того, что при обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 4 211,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горбунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 671 (сто тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 66 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 211 (четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                          Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 февраля 2017 года

Судья                                     Ж.Я. Наумова