Решение по делу № 2-10677/2024 от 06.09.2024

    Дело № 2-10677/2024

УИД 35RS0010-01-2024-016468-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                        16 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Дерябиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротаева М. В. к Баранову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и материального ущерба,

установил:

Коротаев М.В. обратился в суд с иском к Баранову В.А., мотивируя требования тем, что 12 июля 2023 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. Автомобиль передан арендатору в исправном состоянии, пригодном для нормального использования по назначению. Баранов В.А. внес залог за автомобиль в размере 10 000 рублей 00 копеек, оплачивал арендные платежи с 12 июля 2023 года по 03 августа 2023 года. После арендатор перестал оплачивать платежи, на связь не выходил, автомобилем продолжал пользоваться в личных целях. 07 декабря 2023 года сотрудники ГИБДД вернули Коротаеву М.В. автомобиль, объявленный в розыск. При осмотре автомобиля были отмечены видимые повреждения: покрышки разного типа, передний бампер поцарапан и слетел с креплений, машина грязная, салон автомобиля грязный, отсутствует GPS/ГЛОНАС трекер, отсутствует реклама автопроката, которая была наклеена на заднем стекле автомобиля. У ответчика имеется задолженность по арендной плате, истец оплатил штрафы за административные правонарушения, совершенные в период пользования автомобилем ответчиком.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате – 317 500 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату арендных платежей – 63 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля и запасных частей – 121 400 рублей 00 копеек, расходы по оценке – 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей 00 копеек, стоимость наружной рекламы на автомобиле – 10 000 рублей 00 копеек, стоимость GPS/ГЛОНАС трекера – 8000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии – 130 рублей 50 копеек, почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления – 133 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 8527 рублей 00 копеек, за вычетом суммы залога, оставшейся после оплаты штрафов, в размере 5485 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании истец Коротаев М.В. исковые требования поддержал.

    В судебном заседании ответчик Баранов В.А. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется представить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2023 года между Коротаевым М.В. (арендодатель) и Баранов В.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства автомобиля, согласно которому истец предоставил ответчику во временное пользование за плату Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в исправном состоянии.

Согласно пункту 2.1.4 договора по истечении срока договора аренды арендатор обязан вернуть транспортное средство в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор несет всю материальную и процессуальную ответственность, которая наступит вследствие использования автомобиля в срок действия настоящего договора с момента его заключения.

Согласно пункту 3.9 договора, в случае гибели или повреждения арендованного автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки и ущерб, а также нести расходы в размере стоимости арендной платы до момента полного возмещения ущерба.

По акту приема-передачи автомобиля к договору аренды от 12 июля 2023 года ответчику передан автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в исправном состоянии.

07 декабря 2023 года автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, возвращен следователем истцу по расписке. При получении автомобиля выявлены видимые повреждения. Покрышки разного типа, передний бампер поцарапан и слетел с креплений, машина грязная, сиденья в салоне грязные.

Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 12 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 121 400 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной автототехнической экспертизы не заявлял.

Поскольку доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества в технически исправном состоянии ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 121 400 рублей 00 копеек, а также стоимости наружной рекламы на автомобиле – 10 000 рублей 00 копеек, стоимости GPS/ГЛОНАС трекера – 8000 рублей 00 копеек.

Размер арендной платы составляет 2500 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность арендатора по уплате пени в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки арендной платы.

Согласно содержащемуся в иске расчету, размер задолженности ответчика по арендной плате за 127 суток составляет 317 500 рублей 00 копеек, размер пени за нарушение срока внесения арендной платы – 63 500 рублей 00 копеек. Доказательства уплаты задолженности не представлены.

В пункте 2.1.12 договора стороны согласовали, что в пределах срока аренды в случае вынесения постановления о нарушении ПДД органами ГИБДД и наложении штрафных санкций в отношении собственника автомобиля арендатор обязан уплатить штраф в течение 10 дней со дня уведомления его арендодателем.

За период использования автомобиля ответчиком Коротаев М.В. привлечен к административной ответственности и ему назначены штрафы постановлениями:

- ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве УИН № от 25 октября 2023 года (оплачен штраф 250 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 14 ноября 2023 года, комиссия 2 рубля 50 копеек);

- ЦАФАПОДД по ГИБДД ГУ МВД УИН № от 28 августа 2023 года (оплачен штраф 250 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 18 сентября 2023 года, комиссия 2 рубля 50 копеек);

- ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области УИН № от 18 августа 2023 года (оплачен штраф 250 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 07 сентября 2023 года, комиссия 2 рубля 50 копеек), № от 18 августа 2023 года (оплачен штраф 250 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 07 сентября 2023 года, комиссия 2 рубля 50 копеек), № от 20 августа 2023 года (оплачен штраф 250 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 11 сентября 2023 года, комиссия 2 рубля 50 копеек), № от 20 августа 2023 года (оплачен штраф 250 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 11 сентября 2023 года, комиссия 2 рубля 50 копеек);

- Московской административной дорожной инспекции УИН № от 18 сентября 2023 года (оплачен штраф 3000 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 28 июня 2024 года).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате (за вычетом оставшейся суммы залога) в размере 312 015 рублей 00 копеек (317 500 рублей 00 копеек - 5485 рублей 00 копеек) и пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 63 500 рублей 00 копеек.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией серии ИМ № от 13 декабря 2023 года, договором № на экспертизу от 08 декабря 2023 года; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 05 сентября 2024 года, договором об оказании юридических услуг №; почтовые расходы на отправление претензии - 130 рублей 50 копеек, почтовые расходы на отправление искового заявления - 133 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.46,47), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8527 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 06 сентября 2024 года.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, возражения относительно размера указанных расходов ответчиком не заявлены, доказательства их чрезмерности не представлены, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба - 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправление претензии - 130 рублей 50 копеек, почтовые расходы на отправление искового заявления - 133 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 8527 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Баранова В. А. (паспорт серия №) в пользу Коротаева М. В. (паспорт серия №) задолженность по арендной плате – 312 015 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату арендных платежей – 63 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля и запасных частей – 121 400 рублей 00 копеек, расходы по оценке – 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей 00 копеек, стоимость наружной рекламы на автомобиле – 10 000 рублей 00 копеек, стоимость GPS/ГЛОНАС трекера – 8000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии – 130 рублей 50 копеек, почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления – 133 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 8527 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.