Решение по делу № 2-453/2014 (2-10392/2013;) от 17.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года

21 января 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.А. к ООО «Росгосстрах», Л.Д.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.А.А., принадлежащего ему на праве собственности и «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л.Д.В., принадлежащего на праве собственности ФИО.

В результате нарушения водителем Л.Д.В. требований п. 9.1 ПДД РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Л.Д.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления Е.А.А. страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истица обратилась в независимую экспертную организацию <...> в соответствии с Отчетом № № стоимость восстановительного ремонта «<...>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <...>

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <...>, с ответчика Л.Д.В. ущерб в размере <...>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы оплату услуг эксперта в размере <...>, расходы на оплату услуг юриста в размере <...>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <...>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Ответчик <...> Л.Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от07.05.2003 г. № 263.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об ОСАГО лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.А.А., принадлежащего ему на праве собственности и «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л.Д.В., принадлежащего на праве собственности ФИО.

В результате нарушения водителем Л.Д.В. требований п. 9.1 ПДД РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Л.Д.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления Е.А.А. страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истица обратилась в независимую экспертную организацию <...> в соответствии с Отчетом № № стоимость восстановительного ремонта «<...>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <...>

Ответчики не оспаривали вину Л.Д.В. в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <...>, как разница между лимитом ответственности и страховщика по договору ОСАГО и выплаченной суммой (<...> - <...>).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

Следовательно, с ответчика Л.Д.В.подлежит взысканию в пользу истца <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью в части имущественных требований в полном объеме, то судебные расходы истца по оценке <...>, расходы по составлению доверенности на представителя в размере <...>, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним исковым требованиям.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е.А.А. к ООО «Росгосстрах», Л.Д.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.А.А. страховое возмещение в размере <...>, расходы на услуги независимого оценщика в размере <...>, расходы на представителя в размере <...>, нотариальные расходы в размере <...>.

Взыскать с Л.Д.В. в пользу Е.А.А. ущерб в размере <...>, расходы на услуги независимого оценщика в размере <...>, расходы на представителя в размере <...>, нотариальные расходы в размере <...>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государственного бюджета госпошлину в размере <...>

В удовлетворении требований в части превышающих взыскание расходов на представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Федеральный судья: А.А. Неграмотнов