Решение по делу № 11-151/2020 от 17.08.2020

Дело № 11-151/2020 Мировой судья

Судебного участка №4

г.Озерска

Марар Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белобородова А.С. на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 17 июня 2020 года о возвращении искового заявления к ООО «Зетта Страхование» о возмещении неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Белобородов А.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 17 июня 2020 года исковое заявление возвращено истцу на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка, установленного частью 1 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФХ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В частной жалобе Белобородов А.С. просит указанное определение мирового судьи отменить, указав, что истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки и судебных расходов, а не страхового возмещения, так как спор о размере страхового возмещения урегулирован между сторонами, в связи с чем полагает, что соблюдение досудебного порядка не требуется. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие, обращение в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения, то есть все действия между потерпевшим и страховой организацией происходили в период времени до вступления в законную силу абзацев 1,3 пункта 1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»в редакции от 01 июня 2019 года. Полагая, что возвращенный иск Белобородова А.С. не подпадает в категорию дел, по которой не требуется соблюдение истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования, просит отменить определение мирового судьи о возвращении искового заявления.

Положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 01 мая 2019 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1)непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2)прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требовании к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения ФЗ от 04 июня 2018 года №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 01 июня 2019 года.

Исходя из части 5 статьи 32 ФЗ от 04 июня 2018 года №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

С иском о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения Белобородов А.С. обратился 09 июня 2020 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, досудебный порядок при возникновении спорных отношений, обязателен.

Поскольку заявителем не представлено доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка, установленного частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление.

Довод частной жалобы о том, что им заявлено требование о взыскании неустойки, а не страхового возмещения, а также о том, что страховой случай наступил до вступления в силу ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным законом, для истца не является, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Учитывая, что иск предъявлен Белобородовым А.С. 09 августа 2020 года, то есть после 01 июня 2019 года, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для истца является обязательным.

Определение мирового судьи законно, обоснованно, оснований к его отмене в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 города Озерска Челябинской области от 17 июня 2020 года - оставить без изменений, частную жалобу Белобородова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

<>