Решение по делу № 33-3930/2018 от 01.11.2018

Дело № 33-3930          судья Жувагин А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2018 года                      город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Горобец З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Оганнисян Р.Н. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 14 августа 2018 года по иску Оганнисян Розы Нерсесовны к УФССП России по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Акопян Гаяне Джониковне, ОАО «Росгосстрах Банк» об исключении из описи и освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Оганнисян Р.Н. обратилась в суд с иском к УФССП России по Тульской области, Акопян Г.Д. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.03.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов Рожковой В.О. в рамках исполнительного производства в отношении Акопян Г.Д. произведены опись и арест имущества, находящегося по адресу: <адрес> Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник SHARP стоимостью <данные изъяты> телевизор LF32R82B – <данные изъяты> диван мягкий – <данные изъяты> стулья 3 шт. – <данные изъяты> микроволновка SAMSUNG – <данные изъяты> посудомоечная машина нерабочая ELENBERG – <данные изъяты> стенка – <данные изъяты> гардероб двухстворчатый – <данные изъяты> гардероб двухстворчатый с ящиками – <данные изъяты> двухъярусная кровать детская <данные изъяты> компьютер SAMSUNG – <данные изъяты> ноутбук PACKARD BELL – <данные изъяты> стиральная машинка LG – <данные изъяты>., гладильная доска – <данные изъяты> Вместе с тем, все перечисленное в описи от 22.03.2018 имущество принадлежит ей и ее несовершеннолетним детям. Она зарегистрирована по указанному адресу вместе с мужем и детьми, дом в котором они проживают, принадлежит ее свекрови Акопян Ц.А., должник Акопян Г.Д. является сестрой ее мужа. Она не является должником, в отношении нее исполнительных листов судом не выдавалось. Судебный пристав-исполнитель неправомерно включил в опись указанные предметы быта и мебель, которые не являются роскошью, а относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода.

Просила исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее ей имущество: холодильник SHARP, <данные изъяты> телевизор LF32R82B – <данные изъяты> диван мягкий – <данные изъяты> стулья 3 шт. – <данные изъяты> микроволновку SAMSUNG – <данные изъяты> посудомоечную машину нерабочую ELENBERG – <данные изъяты> стенка – <данные изъяты> гардероб двухстворчатый – <данные изъяты> гардероб двухстворчатый с ящиками – <данные изъяты> двухъярусную кровать детскую <данные изъяты> компьютер SAMSUNG – <данные изъяты> ноутбук PACKARD BELL – <данные изъяты> стиральную машинку LG – <данные изъяты> гладильную доску – <данные изъяты>

В судебное заседание истец Оганнисян Р.Н. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гордеева И.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП России по Тульской области в судебное не явился, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области – судебный пристав – исполнитель Рожкова В.О. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк», Акопян Г.Д. не явились, о времени месте извещались надлежащим образом.

Суд решил: исковые требования Оганнисян Р.Н. к УФССП России по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Акопян Г.Д., ОАО «Росгосстрах Банк», удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом – исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области имущество, а именно: диван мягкий, стулья 3 штуки, стенку, гардероб двухстворчатый, гардероб двухстворчатый с ящиками, двухъярусную кровать детскую, гладильную доску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда, Оганнисян Р.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гордеевой И.В., возражения представителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области судебного пристава – исполнителя Рожковой В.О., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно положениям ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как видно из акта от 22.03.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов Рожковой В.О. в рамках исполнительного производства в отношении Акопян Г.Д. произведены опись и арест имущества, находящегося по адресу: <адрес> Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>

Судом в процессе рассмотрения дела было установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил опись и арест имущества по сводному исполнительному производству № в отношении нескольких должников (Акопян Г.Д., Акопян М.Д., Акопян Ц.А.).

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ от №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества(законный владелец иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста доказав, что он является собственником имущества.

Из искового заявления истца следует, что она является собственником имущества, указанного в акте.

В подтверждение своих доводов представила суду договор дарения от 30.12.2017, по которому Акопян Д.Т.подарил своим внукам Акопян Д. и Акопян Р и невестке Оганнисян Р.Н.следующее имущество: холодильник SHARP, диван, 5 стульев, посудомоечную машину, два шкафа двухстворчатых для вещей, кухонную посуду, двухъярусную детскую кровать, системный блок SAMSUNG, ноутбук PACKARD BELL.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив арестованное имущество с точки зрения его функционального назначения и принадлежности к предметам домашней обстановки, необходимым истцу для осуществления нормальной жизнедеятельности по основаниями ст.446ГПК РФ, исключил из акта описи и ареста: диван, стулья 3 штуки, стенку гардероб двухстворчатый, гардероб двухстворчатый с ящиками, двухъярусную кровать детскую, гладильную доску.

Вопрос о праве собственности на спорное имущество, суд посчитал не доказанным, судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, полагает, что истцом представлены доказательства принадлежности ей и ее детям на праве собственности части спорного имущества: дивана, 5 стульев, посудомоечной машины, двух шкафов двухстворчатых для вещей, двухъярусной детской кровати, системного блока SAMSUNG, ноутбука PACKARD BELL, тогда как доказательств, что должники являются собственником указанного имущества в материалах дела не имеется. Договор дарения от 30.12.2017 никем оспорен не был.

Судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием об исключении из описи и ареста имущества истца: холодильника SHARP, стоимостью <данные изъяты> компьютера SAMSUNG – <данные изъяты> ноутбука PACKARD BELL, посудомоечной машины ELENBERG – <данные изъяты>

В отношении арестованного имущества: телевизора, микроволновки и стиральной машинки доказательств принадлежности именно ей истцом представлено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

дополнить резолютивную часть решения Алексинского городского суда Тульской области от 14 августа 2018 года указанием об освобождении от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом – исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 22.03.2018 следующего имущества : холодильника SHARP, стоимостью <данные изъяты> компьютера SAMSUNG – <данные изъяты> ноутбука PACKARD BELL, посудомоечной машины ELENBERG – <данные изъяты> <данные изъяты>В остальной части данное решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу Оганнисян Р.Н. –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи