Решение по делу № 2-1895/2023 от 23.01.2023

10RS0016-01-2022-008250-52                     2-1895/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 г.                      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Давиденковой Л.А.,

при секретаре              Быковой М.Н.,

с участием представителя истца Боргер В.А., ответчика Кирилловой Ю.А., представителя ответчика Шадрина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к Кирилловой Ю.А. о возложении обязанности исполнить предписание,

у с т а н о в и л:

Государственный Комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее также Комитет) обратился в Сегежский городской суд с иском к Кирилловой Ю.А. с требованием о понуждении ответчика к исполнению предписания по следующим основаниям. В Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Комитет) поступило обращение управляющей организации ООО «УО «Сегежский Дом», по вопросу несанкционированного переустройства системы теплоснабжения в жилом помещении № многоквартирного <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором произведен осмотр жилого помещения № МКД, в результате которого установлено: в комнате площадью 17 кв.м, установлен чугунный радиатор из 9 секций, в комнате площадью 14,2 кв.м, установлен биметаллический радиатор из 8 секций, в кухне площадью 5,7 кв.м, установлен алюминиевый радиатор из 4 секций. Данные обстоятельства отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра документов, подтверждающих согласование переустройства (переоборудование) систем отопления не предоставлено. Истец считает, что незаконное вмешательство в работу инженерных систем может служить нарушением отопительной системы в доме. На основании изложенного истец просит обязать ответчика исполнить предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно привести <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с техническим паспортом, путем установки приборов отопления (радиаторов) в помещениях квартиры в соответствии с проектно-технической документацией на дом или согласовать переоборудование системы отопления в установленном законном порядке; определить срок для исполнения предписания в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макарова Л.А., Макаров А.В..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный жилищный инспектор Республики Карелия Мухин О.С..

В судебном заседании представитель Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору – Боргер В.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кириллова Ю.А. с иском не согласилась, представила письменные возражения

Представитель ответчика - Шадрин Г.С., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признал, пояснил, что выполнено ответчиком не является ни перепланировкой, ни реконструкцией. Указал, что такое понятие, переоборудование, не существует, те работы, которые выполнены, не нуждаются в согласование с администрацией. Обратил внимание суда, что в техническом паспорте отсутствуют сведения об отоплении (характеристики радиаторов).

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, выслушав объяснения сторон, специалиста Камай О.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

     Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

В силу ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации), может включать, в том числе перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 поименованного кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества. При этом Правила № 491 от 13.08.2006 года, не содержат каких-либо запретов на самовольный демонтаж внутриквартирных элементов инженерных систем.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах определен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.6 Правил Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

В силу п. 1.7 указанных Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В судебном заседании установлено, что в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение управляющей организации ООО «УО «Сегежский Дом», по вопросу несанкционированного переустройства системы теплоснабжения в жилом помещении № многоквартирного <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором произведен осмотр жилого помещения № МКД, в результате которого установлено: в комнате площадью 17 кв.м, установлен чугунный радиатор из 9 секций, в комнате площадью 14,2 кв.м, установлен биметаллический радиатор из 8 секций, в кухне площадью 5,7 кв.м, установлен алюминиевый радиатор из 4 секций. По данному осмотру составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привести <адрес> соответствии с техническими паспортом, путем установления приборов отопления (радиаторов) в помещениях квартиры в соответствии с проектной и технической документацией на дом или согласовать переоборудование системы отопления в установленном законном порядке.

Истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были осуществлены переустройство, перепланировка, переобрудование систем отопления в рамках тех правовых понятий, которые предусмотрены жилищным законодательством.

Документы, подтверждающие исполнение предписания, в Комитет не поступали.

Согласно акту обследования системы теплоснабжения в <адрес>, составленному ООО «УО Сегежский» дом, являющейся организацией осуществляющей управление МКД, а также согласно технической документации, разработанной институтом Карелгражданпроект установлено: работы по восстановлению системы теплоснабжения согласно проектной документации не выполнены., а именно: радиаторы с количеством секций, не соответствующим проектной документации - в кухне установлен 4-секионный радиатор (по проекту – 3- секции в комнате площадью 17 кв.м. установлен 9-секционный радиатор (по проекту- 5 секций), в комнате площадью 14,2 кв.м. установлен 8-секуионный радиатор (по проекту- 3 секции).

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения МКД является ответчик Кириллова Ю. А.

В судебном заседании третье лицо – Маркова Л.А. пояснила, что в результате аварии на теплосетях была произведена замена двух радиаторов отопления в <адрес> в 2008 году с согласия управляющей компании в соответствии с расчетом тепла.

Из пояснений представителя истца следует, что с 2008 по настоящее время система отопления в квартире ответчика функционирует безупречно, установленное оборудований не имеет каких-либо претензий от управляющей компании, а также поставщика коммунальный услуг.

Из технической инвентаризации домовладения № по <адрес> в <адрес> (инв.№) следует, что технический паспорт на жилой дом и земельный участок № не содержит характеристик отопления, в том числе радиаторов.

В представленной копии проектно-технической документации АО «Сегежский ЦБК» поэтажного плана не содержит идентификаторов, которые достоверно свидетельствовали о ее принадлежности к дому № по <адрес>.

Из письма администрации Сегежского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае замены отопительного оборудования истцу рекомендовано обратиться в управляющую организацию для согласования технических характеристик. Таким образом, какого-либо согласования, вопреки утверждению представителя истца, в том числе в силу ст. 26 Жилищного законодательства, в администрации, не требуется.

Из показаний специалиста Камай О.А. следует, что достоверно идентифицировать квартиру ответчика по представленным АО «Сегежский ЦБК» документам не представляется возможным. Пояснила, что документация на дом является типовой, теплотехнический расчет составляется под каждую климатическую зону индивидуально, однако пояснить, что данная документация соотносится с климатической зоной - <адрес>, и соответственно необходимость установки той или иной секционности радиаторов, не смогла. Иные пояснения специалиста о характеристиках приборов отопления, согласно представленной АО «Сегежский ЦБК» проектно-технической документации носили предположительный характер. Специалист указала, что от разводки системы отопления зависит установка радиаторов, вместе с тем, затруднилась ответить, какой тип разводки установлен в доме ответчика.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ в их совокупном толковании, способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику.

По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению.

Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения.

Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Перечень способов защиты не является закрытым: помимо закрепленных в ст. 12 ГК РФ способов, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений. При этом конкретный способ защиты гражданского права может быть предписан законом, регулирующим спорное материально-правовое отношение, либо управомоченной стороне может быть предоставлен выбор из числа нескольких способов защиты.

Ненадлежащим способом защиты нарушенного права будет являться способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства (к примеру, такая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.01.2021 № 302-ЭС20-19985).

В силу ст. 196 ГПК РФ у суда отсутствует возможность по своему усмотрению изменять предмет иска и тем самым обеспечивать использование надлежащего способа защиты.

В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

Суд обращает внимание, что предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций органа государственного контроля (надзора), заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, пояснения специалиста и приведенные выше нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом заявлено требование о приведении квартиры в соответствии с техническим паспортом, вместе с тем, технический паспорт данных о системе отопления не содержит, а проектно – техническая документация не содержит достоверных и достаточных данных о характеристиках системы отопления в квартире истца.

    На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к Кирилловой Ю.А. о возложении обязанности исполнить предписание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 05.05.2023